—1. "Наш "мир" скорее конечен во всех смыслах. Например, в пространственном и временном смысле"
Вы видите одну замкнутую ограниченную область. А другой наблюдатель на другой планете в другой вселенной видит другую область. Все их надо сложить, чтобы получить более-менее адекватный образ мира.
Но есть и супер-цивилизация, которая есть Предел развития всех этих цивилизаций. У нее, как раз, и есть наиболее точная картина Мира. И мы можем догадаться, что эта за картина.
—2. "Такой "мир" не может быть вечным, а тем более - устойчивым. Это, скорее, ворох бифуркаций. А потому, "мир" - он не мир, а какая-то куча отбросов"
Мир вечен, иначе его не было целую вечность и откуда он взялся?
Мир устойчив, см. информацию, например, по протонам и электронам.
—3. "То, что "мир" один, это еще нам бабушка на двое сказала"
Весь наш диалог происходит в рамках концепции единого Мира, что бы Вы не говорили. Ваше тело состоит из элементарных частиц, которые ничем не отличимы от элементарных частиц любого тела в этой Видимой Вселенной. Любая другая Вселенная, раз она существует, вынуждена быть так же логичной, о чем нам и говорит Теория физических структур.
А все эти вселенные и есть основа структуры единого Мира.
У Вас много миров, потому что Вы мало знаете и не хотите знать больше. А если бы Вы всегда стремились узнать больше, то бы скоро поняли, что вся достоверная информация удовлетворяет Критерию истины. Откуда и следует, что Мир один, раз он логичен. Раз логичен, значит, и познаваем. Раз познаваем, то и Предел развития всех живых цивилизаций должен существовать. А этот Предел должен обладать целостной картиной Мира, который единственен.
Таким образом, в рамках метатеории мировоззрений, идея того, что "Мир один и един", намного продуктивнее и сильнее идеи, что "Миров много". Все ваши миры это части Единого Целого. Но это не дано Вам увидеть, только-то и всего.
—4. "Всюду - одни противоречия, что мы вокруг и наблюдаем..."
У меня, как Вы помните, была тема на поиск противоречий. Ни одно противоречие не было найдено.
—5. "И чего мы - части, когда "мир" не един и не суть, мы не знаем, возможно мы вообще не части и не целостности?"
Не знаете — стремитесь узнать. Впрочем, я понял, Вам хорошо в своем мирке, который Вы считаете отделенным от всего остального.
—6. "И лучше вообще об этом не спрашивать, чтобы не расстраиваться..."
Вы не философ, раз не можете честно смотреть на Мир широко открытыми глазами, впитывая всю информацию, которая только есть, с тем, чтобы перейти к обобщениям.
—7. "Наши картины этого "мира", конечно же, под стать этому "миру""
Мир структурирован. наша модель Мира так же структура. Ясно, что стоит вопрос, в рамках метатеории мировоззрений, насколько наши структуры адекватны структурам Мира, чтобы с ним адекватно взаимодействовать. Что еще Вы хотите узнать, сравнивая эти структуры?)
—8. "Так, что ДОКАЗАНО, Алексей, Вы - не правы"
Слово доказательство в моем посте нашлось только в этой фразе: Ник Бостром «Доказательство симуляции»
la_venetciya
Проф.МГУ В. Ф. Шаповалов:На философском факультете МГУ русская философия считается дикостью.
Я создал петицию: "Комитет Государственной Думы по образованию: Произвести проверку философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова"
Я пытаюсь собрать 100 подписей, и мне очень необходима ваша помощь.
Вы видите одну замкнутую ограниченную область. А другой наблюдатель на другой планете в другой вселенной видит другую область. Все их надо сложить, чтобы получить более-менее адекватный образ мира.
Но есть и супер-цивилизация, которая есть Предел развития всех этих цивилизаций. У нее, как раз, и есть наиболее точная картина Мира. И мы можем догадаться, что эта за картина.
—2. "Такой "мир" не может быть вечным, а тем более - устойчивым. Это, скорее, ворох бифуркаций. А потому, "мир" - он не мир, а какая-то куча отбросов"
Мир вечен, иначе его не было целую вечность и откуда он взялся?
Мир устойчив, см. информацию, например, по протонам и электронам.
—3. "То, что "мир" один, это еще нам бабушка на двое сказала"
Весь наш диалог происходит в рамках концепции единого Мира, что бы Вы не говорили. Ваше тело состоит из элементарных частиц, которые ничем не отличимы от элементарных частиц любого тела в этой Видимой Вселенной. Любая другая Вселенная, раз она существует, вынуждена быть так же логичной, о чем нам и говорит Теория физических структур.
А все эти вселенные и есть основа структуры единого Мира.
У Вас много миров, потому что Вы мало знаете и не хотите знать больше. А если бы Вы всегда стремились узнать больше, то бы скоро поняли, что вся достоверная информация удовлетворяет Критерию истины. Откуда и следует, что Мир один, раз он логичен. Раз логичен, значит, и познаваем. Раз познаваем, то и Предел развития всех живых цивилизаций должен существовать. А этот Предел должен обладать целостной картиной Мира, который единственен.
Таким образом, в рамках метатеории мировоззрений, идея того, что "Мир один и един", намного продуктивнее и сильнее идеи, что "Миров много". Все ваши миры это части Единого Целого. Но это не дано Вам увидеть, только-то и всего.
—4. "Всюду - одни противоречия, что мы вокруг и наблюдаем..."
У меня, как Вы помните, была тема на поиск противоречий. Ни одно противоречие не было найдено.
—5. "И чего мы - части, когда "мир" не един и не суть, мы не знаем, возможно мы вообще не части и не целостности?"
Не знаете — стремитесь узнать. Впрочем, я понял, Вам хорошо в своем мирке, который Вы считаете отделенным от всего остального.
—6. "И лучше вообще об этом не спрашивать, чтобы не расстраиваться..."
Вы не философ, раз не можете честно смотреть на Мир широко открытыми глазами, впитывая всю информацию, которая только есть, с тем, чтобы перейти к обобщениям.
—7. "Наши картины этого "мира", конечно же, под стать этому "миру""
Мир структурирован. наша модель Мира так же структура. Ясно, что стоит вопрос, в рамках метатеории мировоззрений, насколько наши структуры адекватны структурам Мира, чтобы с ним адекватно взаимодействовать. Что еще Вы хотите узнать, сравнивая эти структуры?)
—8. "Так, что ДОКАЗАНО, Алексей, Вы - не правы"
Слово доказательство в моем посте нашлось только в этой фразе: Ник Бостром «Доказательство симуляции»
la_venetciya
Проф.МГУ В. Ф. Шаповалов:На философском факультете МГУ русская философия считается дикостью.
Я создал петицию: "Комитет Государственной Думы по образованию: Произвести проверку философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова"
Я пытаюсь собрать 100 подписей, и мне очень необходима ваша помощь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий