воскресенье, 29 сентября 2019 г.

Почему журналисты лгут, когда пишут о квантовой запутанности, действующей на большом расстоянии

В развитие темы "Кто более реален: Бог или Мгновенное дальнодействие в спутанных фотонах?" + Квантовая запутанность. Как интерпретировать эксперименты?

Правильный эксперимент должен быть такой.
1. Разносим спутанные частицы на большое расстояние.
2. Меняем состояние одной частицы на противоположное.
3. Только теперь делаем измерение состояния частицы. Любой.
4. Проверяем, какое состояние другой частицы.
5. Если вдруг окажется, что они не находятся в одном состоянии, то только тогда можно сказать, что запутанность сохранялась все это время.

P.S.
Опять вернулся к теме спутанных квантовых частиц, потому что наблюдаемые феномены сознания можно легко объяснить квантовыми эффектами в квантовом компьютере, но современная наука все еще не может обнаружить квантовые эффекты в мозге, хотя уже давно нашла такие эффекты при фотосинтезе в любом тонком зеленом листочке и фотосинтезу миллиарды лет.


Квантовые тензорные сети (видео)


Геометрическая теория представлений (видео)


Калибровочные и конформные теории (видео)


Симметрии в мире элементарных частиц (видео)

суббота, 14 сентября 2019 г.

Как часто вы думаете о самоубийстве?

Богом мне поставлена задача
жить среди людей

Смерть, ты здесь!
О, наконец-то радость!
Довольно мучился я здесь,
Пора и мне убить усталость!

…разум - точнее, душа – посветлей,
чем дальше уходишь от мира людей.


Исцеление Души
через болезнь,
сквозь смерть,
давлением бездны

Россия вышла на первое место в мире по числу самоубийств мужчин, а в мире каждые 40 секунд в результате самоубийства умирает один человек. При этом россияне стали меньше бояться собственной смерти.

В земной траве сиреневый туман
укажет путь к душе богам
через глаза, открытые слезам

На самом деле, наши враги опять все наврали, как и всегда, но, тем уж не менее..

В бесчисленных вселенных,
бесчисленные живые сущности
рождаются, живут и умирают
и я где-то там...

Твой мозг это физическое устройство во вселенной, законы и параметры которой нам все известны, по крайней мере про бозон Хиггса было известно 50 лет тому назад, и с тех пор ничего нового в квантовой физике не открыли, Большой адронный коллайдер оказался маловат.

Я есть… и меня нет,…
Птицы поют, ветерок…
Хорошо.. (на кладбище)

Мозг работает по определенным законам и ничего в его работе нет удивительного. Феномен сознания является трудной проблемой, потому что, пока, у нас нет достаточно мощных квантовых компьютеров, чтобы они смогли продемонстрировать тот же опыт, что мы наблюдаем у себя внутри, пусть и в меньшем объеме. А наблюдаем мы целостную объемную суперпозицию из всех ощущений в реальном режиме времени. Современная наука не видит квантовых эффектов в мозге, хотя уже умудрилась рассмотреть квантовые эффекты в любом примитивном зеленом листочке при фотосинтезе.

Вселенная искрит, излучается,
угасает луч ….
другой появляется

Я рассматривал уже один случай самоубийства. В комментариях к посту есть уже и другой интересный случай, подробно описанный и пригодный для того, чтобы его разобрал психолог.

Белый ангел жил в раю,
А теперь он на Земле
В тонком стебле, на ветру…

Конечно же и у меня были мысли о самоубийстве, а у кого их не было? Тем более, что ребенком я считал, что я уже мертв.

Объемные цветы деревья облака
не думают о смерти никогда

После того, как мне исполнилось 33 года, я прошел через системный кризис, из которого вышел методом тотального прощения.

В бесчисленных вселенных,
бесчисленные живые сущности
рождаются – живут и умирают

Однако механизм работает один и тот же, который и отдает приказ телу на самоубийство.

Здесь ужас жизни
превращаю в вечный свет,
и невыносимые страдания -
в родник кристальный созидания.

В легком случае, например, вы можете испытывать лишь неадекватную тревогу. В промежуточных вариантах может присутствовать чуть ли не любой симптом из МКБ-10.

… когда тебя отвергла Невозможность
и ты шагаешь в Пустоту,
отбросив Невесомую тревожность,
увидишь мира линий Чистоту…

Попробую еще раз описать этот механизм, чтобы всем было понятно.

Белые облака... неподвижная синева
струится, закрывая бесконечность.
Через врата кипящего листа
незримо веет истинная вечность.

Мозг все пишет, особенно, болезненные инциденты. Самое первое событие, которое записывается в мозг, является болезненным, потому что никакого сознания еще нет.

Смотрю на облака
Как в последний раз
Нет еще конца
Люблю я жизнь сейчас

Этот мусор из боли мозг накапливает в огромном количестве. Все однотипные болезненные записи мозг собирает в цепочки.

число живых равно числу умерших
число богов стремится к единице
над собой работай беспрестанно
достигнув уровня ты поднимайся выше

Как только с человеком случается болезненное событие, мозг ищет подходящую цепочку, чтобы подсоединить это событие в конец подходящей цепочки инцидентов.

Смерть – Ворота Вечности.
Разум должен через них пройти
В час Истины, а не в конце Пути.

Записи в цепочке, сделанные ранее, имеют преимущество перед теми, что были сделаны позднее.

Для бога в мире нет противоречий.
И парадоксов нет. И тела нет души.
Еще сто тысяч надо нам столетий,
Чтоб убивать забыть из-за любви.

Мозг считает, что если организм выжил при всех инцидентах, которые были в цепочке, то надо ставить на воспроизведение 1-ю запись в цепочке, которая была сделана тогда, когда организм выжил 1-ый раз при аналогичных обстоятельствах.

Ты сам себе предел познания
и градус чувств – всего лишь инструмент.
Границ достигнув мироздания,
увидишь ты – пределов нет

Причем мозгу абсолютно все равно, что ситуация каждый раз уже совсем другая и опыт из детства вряд ли пригодится для взрослого в точном и полном ее объеме.

Я – никто.
Но слова приходят и звучат из уст моих.
Что меня тревожит – тлен для того,
Кто говорит.

(В итоге, например, мы имеем такую ситуацию, когда девушка после болезненного развода плачет, у нее нет сил и она все время хочет спать, только потому, что в детстве мама ее игнорировала, когда она плакала в кроватке, ребенок от плача терял силы и находил успокоение лишь во сне)

Я счастлив.
Я сейчас не умру. Ничего не болит.
Что еще нужно в раю?

Спасение в том, что у человека есть Феномен сознания, который абсолютно у всех одинаков и работает независимо от мусора, который накопил мозг, потому что, например, все свободные электроны, как квантовые частицы, абсолютно одинаковы, что и записано в Принципе тождественности одинаковых частиц в квантовой механике.

в мире боли, смерти и слез
в мире счастья, рождения грез
я танцую, страданий не зная
осознание свое расширяя

Кажется, мне, опять, не удалось просто и точно объяснить, как мозг накапливает мусор и как он этот мусор использует во вред всему организму..

Когда натянута
С вечностью нить,
Душа моя начинает жить.

Любой известный успешный способ психотерапии опирается на следующий феномен:
Записи боли можно переписать путем полного их осознания или выключить их любым другим возможным способом, так, чтобы мозг больше не ставил их на воспроизведение.

на мгновение пришел из вечности
мгновение наполнил вечностью

Всех людей с начальной школы надо обучать тому, чтобы они знали, что у них очень много разнообразного мусора в голове, с которым они могут справиться только благодаря наличию у них феномена сознания, который у всех абсолютно одинаков. Феномен просветления это полностью подтверждает.

Для меня вы все живые - есть у вас тело
или душа отправилась на голубые небеса

Все записи боли можно переписать.

Смысл травинки у пыльной обочины….

P.S.

Если вы вообще помните свои сны, то легко можете вспомнить, как после сбора грибов, весь день, вы ложитесь спать, закрываете глаза и видите грибы, грибы, грибы... Мне, после армии, долго снились сны, что я марширую, что я в казарме. После университета мне долго снились сны, как я сдаю экзамены. После длительной командировки в другой большой город, мне снятся сны, что я иду по городу и не могу попасть в нужное место.

Трава, деревья, птицы, небо и звезда -
не стареют весной никогда.
В спышке света исчезну когда-нибудь я

Как видите, мозг запрограммирован на то, чтобы проигрывать то, что с ним уже было. Этот же механизм используется, когда мы обнаруживаем у себя и других любую психосоматику.

Я впитываю свет
и собираю тьму.
Я – на Земле,
а мог уж быть в Раю

Прости Истине
Заповедь Добра
Еванглие Цветка

…живет Вселенная и Вечность длится…
что не успел, то пусть простится…




Смерть приму как Чудо -
Бог призывает служить оттуда


Боль заставляет меня
быть счастливым,
иначе она усиливается


На земле у меня нет отца.
В бесконечном Мире
Бог – моя Родня


я приближался к Богу...
теперь мне надо вниз...
таков служения каприз


Мессия не придет.
Он уже здесь, Цветок Знаний

воскресенье, 8 сентября 2019 г.

Мой простейший способ бороться с произвольным стрессом



1.А. Квантовый Мир один, целостен, логичен, а все мы его неотъемлемые части, откуда немедленно следует Критерий истины: все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе все факты, которые будут известны в будущем.

1.Б. Из свойств Мира следует, что он вечен, бесконечен, содержит все пределы, в том числе, предел развития всех живых цивилизаций - самую сложную сущность Мира - Идеальную разумную осознающую сущность - реального Бога, который не верит ни в какие религии и сказки о самом себе ни на одной планете, точно как и вы, когда с улыбкой слушаете лепет своего ребенка: "Будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный"

2. Как бы я не был внимателен ко всем своим ощущениям, всегда я наблюдаю одну и ту же неизменную стабильную картинку, Образ: в пустоте непрерывно возникает целостная суперпозиция из всех доступных мне ощущений, граница между "внутри" и "вне" условна, незаметна и можно считать, что ее нет.

3. Образ создается у меня внутри, создает его мозг, в мозге нет болевых рецепторов, поэтому боль это иллюзия.

4. В бесконечном Мире (п.1) бесчисленные сущности в бесчисленных мультиверсах на бесчисленных планетах рождаются, живут и умирают. Я никто и ниоткуда, я здесь и теперь. Моя сущность всегда неизменна (п.2), от мультиверса к мультиверсу, скрытых параметров нет, что подтверждает проверка теоремы Белла.

5. Иногда я забываю, кто я (п.4) и отождествляюсь со случайной картинкой в Образе и, тогда, испытываю, например, стресс..

6. Решение всегда просто: здесь и сейчас я наблюдаю иллюзорный Образ и больше ничего. Причем "меня нет и я никто" (п.4) Что равносильно, что "я всегда был и я часть Всего" (п. 1.Б.)
Наблюдаю Объемный ОБРАЗ, а не плоскую прерывистую линию из произвольных мыслей.

7. Любая планетарно-звездная цивилизация погибнет или будет существовать и развиваться гармонично и вечно. Это истина в 1 бит Новой парадигмы мировоззрения с Критерием истины. Либо цивилизация достигает уровня развития реального Бога, либо погибает, что тоже хорошо, потому что не будет спама дураков по просторам вселенной.

8. Меня никогда не было... Я всегда был и есть... я наблюдаю квантовую рябь суеты на поверхности Земли


Abba - The Day Before You Came (видео)

понедельник, 19 августа 2019 г.

Почему мой метод, описанный в предыдущем посте, работает и будет работать еще эффективнее



В предыдущем посте я описал свой метод работы с болезненными инцидентами. Метод прост, работает, эффективен, не дает сбоев.

Почему? Ответ на этот вопрос даст нам возможность, как я надеюсь, работать еще более эффективно и продуктивно.

Ключ к ответу содержится в отчетах тех, кто достиг высшего состояния сознания, которое, по простому, называется Просветлением.

При подходе к необходимому состоянию мозг может сам, автоматически прорабатывать болезненные инциденты, не надеясь ни на какого психолога с его устаревшими давно методами:

“Ну”, думает ум, “сейчас сядем, помедитируем и”… и мелькает мысль:”Вдруг ты все забудешь и вернешься в прежнее состояние”… и следующая, как озарение:“Как я могла без ЭТОГО жить?”… потом смутно поступки, жизненные выборы ..и откуда-то из самого нутра сильнейшая боль со спазмами. Все, как доктор прописал, экспресс-методом). Лежу, корчусь, наблюдаю…20 минут,40 минут, час…всплывают обрывки разговора с Юрой :”Ты ее только держи, не отпускай…долго будет…очень сильная…за все воплощения”. Держу, рыдаю и параллельно думаю: “Зато ждать не надо, пока меня кто-нибудь обидит, как Юра говорил. Мне, видимо, достаточно одной мысли о том, что можно снова потеряться..ааааа), чтобы зацепить всю глубину безысходности тысяч лет предыдущего существования. Тотального одиночества и богооставленности. Два часа боли.

Чтобы со всем этим знанием разобраться, мне необходимо перейти в Новую парадигму мировоззрения, первым постулатом которой будет:

Квантовый Мир один, целостен, логичен, а все мы его неотъемлемые части.

Этот постулат ежесекундно доказывает вся мировая современная наука и вся совокупность исправно работающих приборов, от айфона до ядерного реактора на быстрых нейтронах. И, конечно, весь мой личный опыт в 57 лет без единого исключения. И прямо в эту секунду, здесь и сейчас. И в будущем не будет исключения, потому что стандартная модель в квантовой физике предсказала бозон Хиггса 50 лет назад и Большой адронный коллайдер ничего нового открыть не в состоянии.

Что за высшее такое состояние сознания - Просветление?

В Просветлении полностью открывается наша внутренняя истинная природа.

Я не человек, не тело, не мозг, я гораздо больше, я пространство, я вселенная, я квантовая вселенная, потому что, смотри 1-ый постулат Парадигмы, Мир квантовый.

В состоянии Просветления весь мир оказывается внутри, мое прежнее представление о себе исчезает, я чувствую себя в полной безопасности, потому что ясно чувствую, что я вечен и ничто не может причинить мне вреда - пространство было, есть и будет всегда.

В состоянии Просветления ты осознаешь, что эта форма Сознания была у тебя всегда, только была сильно искажена убеждением, что ты тело, что ты есть только простой и незамысловатый результат работы нейронной сети мозга.

В состоянии чистого сознания ты продолжаешь его расширять... и тут же сталкиваешься с грязью, который накопил твой мозг за долгие годы, которые он непрерывно все писал подряд.

Поэтому мозг, если ты сам еще не догадался, начинает автоматически очищаться от всех накопленных зарядов боли. О чем и пишут в своих отчетах все просветленные (кто написал)

Тебе нужна вся сила мозга, все его ресурсы, тебе нужно полное осознание, нужен весь твой накопленный опыт.

Что там поназаписано в твоих клетках мозга? Где там боль, страх, смерть, страдания, насилие, ужас, ярость и гнев?

Что там прячется в темных уголках? Разве я должен страдать из-за всякого мусора, который забит мой мозг настолько, что у меня провалы в памяти, у меня не работают основные каналы - звук, видео, ощущения?

В бесчисленных вселенных бесчисленные сущности рождаются, живут и умирают. Что такого необыкновенно страшного со мной произошло, что я должен бояться каких-то теней из своего прошлого, трупами лежащих в многочисленных записях мозга, который тупо работает по алгоритмам, зашитым в несовершенный код ДНК?

Я знаю, как мозг все пишет и как хранит свои записи. Он их хранит, а они мне не доступны (частично доступны) из-за заряда, которые они содержат.

Считываешь запись с зарядом и пропускаешь ее через свой хрустальный шар феномена Осознания. При этом запись тут же переписывается текущим состоянием, которое не содержит боли. Мозг несовершенный, сила Осознания еще не велика. Поэтому необходимо прочитать и переписать запись несколько раз, пытаясь достать из нее все новые данные,как можно точнее, чтобы точно попасть в нейронную сеть, содержащую эту запись.

Наконец, запись несовершенного мозга перезаписана. Боль перешла в информацию осознанного до конца опыта. Теперь мозг больше не сможет сам доставать эту запись и ставить ее на воспроизведение помимо моего сознания, потому что весь опыт полностью усвоен, как формула, что 2*2=4, которая никак не может искажать работу мозга и создавать мне проблемы.

Кажется, это было известно уже очень давно:
Иоан.3:7 должно вам родиться свыше.
Матф.5:48 Итак будьте совершенны.
Матф.5:14 Вы - свет мира.
Матф.7:16 По плодам их узнаете их.

воскресенье, 18 августа 2019 г.

Как лично я работаю со своими инцидентами



1. Моя сущность есть феномен сознания. Говорят, что она не имеет ни имени, ни формы, но я буду представлять ее в виде хрустального шара, в котором отображается все, но сам он имеет всегда неизменно идеальную форму, с которой никогда ничего не может случиться.

2. Со мной происходит болезненный инцидент. Это может быть физическая травма. Или это может выражаться в виде волнения, например, из-за конфликта, чувства страха или неожиданного события.

3. Хорошо, если уровень сознания, в этот момент, снизился не сильно и я смог сразу заметить, что происходит и смягчить проявление события, остановить его, выйти из него или принять другие адекватные меры.

4. Чаще событие развивается по своим законам и ты понимаешь, что случился инцидент, когда все уже закончилось.

5. Необходимо проработать инцидент, сразу, как только осознал, что он случился.

6. Вспоминаешь про свой хрустальный шар, отматываешь в нем киноленту событий в начало инцидента и внимательно просматриваешь инцидент со всеми ощущениями через свой хрустальный шар.

7. Одного просмотра мало, необходимо посмотреть еще раз, обращая внимание на то, что могло ускользнуть при предыдущем проходе. Волнение и болезненные ощущения должны подняться и проявиться в некоторой степени, это хорошо, надо снова и снова пережить через хрустальный шар инцидент.

8. При очередном просмотре событие будет рассмотрено максимально ясно и подробно, однако уже не будет никакого волнения или болезненных ощущений. Сам инцидент не будет больше вызывать интереса, вся информация из него была полностью усвоена, как ценный опыт.

9. У меня есть самое 1-ое в жизни событие (еще до рождения), которое не могло никак записаться иначе, как болезненный инцидент. Это мой 1-ый болезненный опыт в жизни.

10. Через хрустальный шар я пытаюсь представить его, как искру боли, посылая туда тотальное прощение, свет, тепло и любовь.

11. От самого 1-го события я поднимаюсь к наиболее раннему болезненному инциденту, который может обнаружить мой хрустальный шар. Или это будет, возможно, инцидент, 1-ый в цепочке похожих инцидентов, последний из которых я только что прошел, см. п.5.

12. Так же его прохожу, см. п.6.

13. Других инцидентов я не прохожу, если они даже всплывают, если не закончена полностью работа с инцидентом.

14. Если есть время и силы, и уверенность, что я смогу проработать следующий инцидент сегодня, то прорабатываю следующий инцидент.

15. Иначе я возвращаюсь в настоящее время и лучший вариант для меня, это медитация Атма-вичара или ее вариант, который заключается в созерцании природы на прогулке, при этом шум мыслей в хрустальном шаре стремится к нулю.

16. Если все делать правильно, то, например, физическая травма меньше болит, лучше заживает, настроение спокойное, например https://alexlotov.livejournal.com/646024.html

среда, 14 августа 2019 г.

Поглаживания


Москва порадовала, такой интерес к телесной терапии! 2 дня и почти 100 человек @sredaobuchenia спасибо за такую замечательную группу! Константинова Анна, психолог, тренер по телесно-ориентированной терапии, транзактному анализу. Создатель пространства развития "Анаит"

Поглаживания для меня не были привычны с детства, зачем они нужны, мне было долго неведомо, пока я не познакомился с ТА (трансактным анализом)

На практике (27-28 июля 2019) в МИП на «Телесно-ориентированный подход в работе психолога» с Константиновой Анной только у одного человека получилось пережить глубокий свой опыт из 50 человек.

Я же просто уставал и разогревался в статических упражнениях в паре. Я все делал честно и до конца, но с таким же успехом я мог бы в лесу упираться в сосну, что я иногда и делаю, пытаясь снять с себя негативный заряд, например, после лечения руками. (Заряд в сосну уходит, это чувствуется)

Самое первое и простое упражнение "Обнимашки".

Я ясно видел, что многие не хотят со мной обниматься (со стариком 57 лет), но они все равно обнимались, потому что такое было всем задание. Я специально держал в объятих до того, когда человек не начнет отстраняться, давая понять, что хватит, "обнимашки" кончились. Понятно, что от таких "обнимашек" особого удовольствия не получишь. Но опыт, все равно, интересный, на предмет того, как чувствуется тело другого. Ощущения, конечно же, другие, чем когда просто на человека смотришь.

Иногда я чувствовал начало неуместного сексуального возбуждения, оказывается, тело живет по своим законам. Тут уже мне приходилось первому начинать отстраняться (выходить из роли "похотливого старика") Не часто приходилось мне обниматься, поэтому, для моего тела, это был более сильный опыт, чем следовало бы из логики простого упражнения.

Не знаю, как другие, но я очень тонко чувствую фальшивость и поверхностность в этих любых "обнимашках".

Никто не пойдет в глубину, все считают известным фактом, что поглаживания должны быть неглубокими и короткими. Разве что за исключением очень близкого человека, по которому успел сильно соскучиться. И который сам очень рад дать и получить поглаживания, что далеко не факт в каждом конкретном случае.

Кто получил в детстве сильную травму (кто ближе к состоянию психотика, чем все обычные, кажется, психически здоровые люди, на 1-ый вид), того такие неискренние "обнимашки" могут привести в ярость — опять поманили, обманули и оттолкнули. Или он скажет, что ему даром не нужны такие бессмысленные занятия, но он попробует, чтобы перепроверить еще раз свои стратегии взаимодействия с людьми, которые только на первый поверхностный взгляд кажутся безопасными (как и любой маньяк, который подкрадывается к своей очередной жертве)

Я не психотик, у меня плотное перекрытие каналов памяти (видео (частично), звук, ощущения), когда произошел прорыв психологической защиты, я самостоятельно справился, методом тотального прощения любой искры боли, о чем есть соответствующий отчет в моем ЖЖ.

Я даже уже не совсем шизоид, Константинова Анна меня в этом образе не узнала, потому что я вышел на сцену сам, да еще немного покривлялся. Хотя сердечко-то сильно забилось, но, в моем-то уже возрасте, я уже точно знал, что, не смотря на волнение, ничего страшного не случится. (на самый крайний случай у меня есть стратегии отпора, а на самый-самый крайний случай у меня есть стратегия, в которой я решительно готов принять смерть своего временного тела, в котором я случайно воплотился на затерянной в просторах космоса небольшой голубой планете)

Ахаха, я это все написал, чтобы доказать вам, что я, все-таки, шизоид (другого варианта быть не могло, см. мой Клинический случай (еще более подробное описание Клинического случая))

Для меня совершенно очевидно, что развитие концепции "Обнимашек" ведет меня к просветлению, когда исчезает недвойственность и исчезает эго. Все оказывается внутри и получается, что тебе некого обнимать, как только самого себя. Я обнимаю тебя, но ты у меня внутри))

Вот последняя (пока) версия, что такое Просветление.

Последнее, о чем хочу сказать. О себе. Но и Вы должны быть точно такими же, о чем я смог догадаться только в 10-ом классе, ранее считая себя не человеком, а существом, типа инопланетянина (впрочем, логика логикой, а чувствую я себя точно так же изнутри, как и в далеком детстве)

Моя сущность есть непрерывное квантовое пространство, в котором пробегает рябь суеты от поверхности Земли.
Мое тело с мозгом есть инструмент, который дает мне связь с материальным, не квантовым миром.
Мозг все пишет с самого начала и работает по своим жестко зашитым в ДНК алгоритмам. Поэтому я, как только обнаружил у себя в три года феномен сознания (рот закрыл - мысли отсались, мысль остановил - присутствие осталось) всегда знал, что голова есть источник шума, который надо, почти все время, игнорировать. То есть, для меня было равнозначно слушать шелест листьев в саду и слушать шум мыслей в голове...

среда, 10 июля 2019 г.

Изучи все религии и все твои догмы треснут



Изучи все религии и все твои догмы треснут в свете квантовой механики, теории относительности, строения вселенной и мультиверса, теории струн, в свете Математической метатеории мировоззрений, которая есть ни что иное, как логичное мировоззрение Бога, до основ которого мы будем догадываться последовательными итерациями в рамках Новой парадигмы мировоззрения, пока не получим Древнюю философию вечных цивилизаций, содержащую в себе, в том числе, и Философию компьютерных существ.

Реальный Бог не верит ни в какие религии ни на одной планете, ни в одном мультиверсе, точно как и Вы, когда с улыбкой слушаете лепет своего ребенка. И сказано, будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный.

Квантовый Мир один, целостен, логичен, а все мы его неотъемлемые части.

Самое простое определение бога - Бог есть самая сложная сущность Мира.

Каждый может мнить себя правым, но прав лишь единственный реальный Бог, который обладает максимально возможными ресурсами и самыми полными Базами данных знаний для выработки взвешенного решения.

Не будет никаких религий в свете Новой парадигмы мировоззрения с Критерием истины, которая написана уже в 4-ой итерации.

Я ощущаю себя неотъемлемой частью бесконечной квантовой Пустоты, искажаемой рябью суеты на планете Земля, лишь слегка. Любой мультиверс рождается из квантовой пустоты, отделяя положительную энергию материи от отрицательной энергии гравитации.

В бесчисленных вселенных, на бесчисленных планетах, бесчисленное количество живых существ рождается, живет и умирает. И я - где-то там.... И я здесь.

Феномен сознания квантовый. Земным ученым еще предстоит это открыть.

Любая планетарно-звездная цивилизация погибнет или будет существовать и развиваться гармонично и вечно.

Бог автоматически появляется на VII этапе развития цивилизации по шкале Кардашёва.

И это хорошо.


среда, 26 июня 2019 г.

Непостижимая эффективность математики в естественных науках

“...по-видимому, здесь есть
какая-то тайна, которую
нам еще предстоит
раскрыть”
Ч. С. Пирс

Рассказывают такую историю. Встретились как-то раз два приятеля, знавшие друг друга ещё со студенческой скамьи, и разговорились о том, кто чем занимается. Один из приятелей стал статистиком и работал в области прогнозирования изменения численности народонаселения. Оттиск одной из своих работ статистик показал бывшему соученику. Начиналась работа, как обычно, с гауссова распределения. Статистик растолковал своему приятелю смысл используемых в работе обозначений для истинных показателей народонаселения, для средних и т. д. Приятель был немного недоверчив и отнюдь не был уверен в том, что статистик его не разыгрывает.
— Откуда тебе известно, что все обстоит именно так, а не иначе?—спросил он.—А это что за символ?
— Ах, это, — ответил статистик. — Это число p.
— А что оно означает?
— Отношение длины окружности к ее диаметру.
— Ну, знаешь, говори, да не заговаривайся,—обиделся приятель статистика. — Какое отношение имеет численность народонаселения к длине окружности?

Наивность восприятия друга нашего статистика вызывает у нас улыбку. Тем не менее, когда я слушал эту историю, меня не покидало смутное беспокойство, ибо реакция приятеля была не чем иным, как проявлением здравого смысла. Еще большее замешательство я испытал через несколько дней, когда один из моих студентов выразил удивление по поводу того, что для проверки своих теорий мы отбираем лишь крайне незначительное число данных.

“Представим себе,—сказал студент,— что мы хотим создать теорию, пригодную для описания явлений, которыми мы до сих пор пренебрегали, и непригодную для описания явлений, которые казались нам имеющими первостепенное значение. Можем ли мы заранее утверждать, что построить такую теорию, имеющую мало общего с существующей ныне, но тем не менее позволяющую объяснять столь же широкий круг явлений, нельзя?” Я вынужден был признать, что особенно убедительных доводов, исключающих возможность существования такой теории, нет.

Две рассказанные истории служат иллюстрациями двух главных тем моего доклада. Первой — о том, что между математическими понятиями подчас возникают совершенно неожиданные связи и что именно эти связи позволяют нам удивительно точно и адекватно описывать различные явления природы. Второй — о том, что в силу последнего обстоятельства (поскольку мы не понимаем причин, делающих математические понятия столь эффективными), мы не можем утверждать, является ли теория, сформулированная на языке этих понятий, единственно возможной. Мы находимся в положении, несколько аналогичном положению человека, держащего в руках связку ключей и пытающегося открыть одну за другой несколько дверей. Рано или поздно ему всегда удается подобрать ключ к очередной двери, но сомнения относительно взаимно однозначного соответствия между ключами и дверями у него остаются.

Большая часть того, что будет здесь сказано, не отличается новизной; в той или иной форме аналогичные идеи, по-видимому, приходили в голову многим учёным. Моя основная цель заключается в том, чтобы рассмотреть эти идеи с нескольких сторон. Во-первых, обратить внимание на чрезвычайную эффективность математики в естественных науках как на нечто загадочное, не поддающееся рациональному объяснению. Во-вторых, показать, что именно эта сверхъестественная эффективность математических понятий поднимает вопрос о единственности физических теорий. Для обоснования тезиса о непостижимо важной роли, которую математика играет в физике, я постараюсь кратко ответить на вопросы: что такое математика и что такое физика? Затем мы рассмотрим, каким образом математика входит в физические теории и, наконец, — почему успехи математики в физике кажутся нам столь непостижимыми. Гораздо меньше будет сказано по второму тезису о единственности физических теорий. Обстоятельный ответ на этот вопрос потребовал бы огромной работы, как в области теории, так и в области эксперимента; к этой работе мы по существу до сих пор еще и не приступали.

ЧТО ТАКОЕ МАТЕМАТИКА?

Кто-то сказал, что философия — это злоупотребление специально разработанной терминологией. Следуя духу этого высказывания, я мог бы определить математику как науку о хитроумных операциях, производимых по специально разработанным правилам над специально придуманными понятиями. Особенно важная роль при этом, разумеется, отводится придумыванию новых понятий. Запас интересных теорем в математике быстро иссяк бы, если бы их приходилось формулировать лишь с помощью тех понятий, которые содержатся в формулировках аксиом. Но это еще не все. Понятия элементарной математики, и в частности элементарной геометрии, были, бесспорно, сформулированы для описания объектов, заимствованных непосредственно из реального мира. Аналогичное утверждение относительно более сложных математических понятий, в том числе понятий, играющих важную роль в физике, по-видимому, неверно. Например, правила действий над парами чисел были, очевидно, специально придуманы так, чтобы мы могли получать результаты, совпадающие с результатами действий над дробями.

С правилами же этих действий мы знакомились, ничего не зная о “парах чисел”. Правила действий, производимых над последовательностями, т. е. над иррациональными числами, также относятся к категории правил, которые были сформулированы так, что воспроизводили правила действий над уже известными нам величинами. Более тонкие математические понятия — комплексные числа, алгебры, линейные операторы, борелевские множества и т. д. (этот список можно было бы продолжать почти до бесконечности) — были задуманы как подходящие объекты, с помощью которых математик мог продемонстрировать гибкость своего ума, способность воспринимать формальную красоту. Действительно, определение этих понятий и ясное понимание того, в каких интересных и тонких рассуждениях их можно было бы использовать, служит первым свидетельством остроумия придумавшего их математика.

О глубине идеи, заложенной в формулировке нового математического понятия, можно судить лишь впоследствии по тому, насколько искусно удается использовать это понятие. Великий математик полностью владеет всем арсеналом допустимых приемов мышления и, действуя подчас весьма рискованно, балансирует на самой грани допустимого. Уже одно то, что его безрассудство не завело его в пучину противоречий, само по себе чудо. Трудно поверить, что дарвиновский процесс естественного отбора довёл наше мышление до такой степени совершенства, которой оно, судя по всему, обладает. Однако это не наша тема. Основная мысль, к которой нам еще предстоит вернуться, состоит в другом: не вводя других понятий, кроме содержащихся в аксиомах, математик смог бы сформулировать лишь весьма ограниченное число интересных теорем, и новые понятия он вводит именно так, чтобы над ними можно было производить хитроумные логические операции, которые импонируют нашему чувству прекрасного сами по себе и по получаемым с их помощью результатам, обладающим большой простотой и общностью.

Особенно яркой иллюстрацией сказанного служат комплексные числа. Ничто в имеющемся у нас опыте, очевидно, не наводит на мысль о введении этих величин. Если же мы спросим у математика о причинах его интереса к комплексным числам, то он с негодованием укажет на многочисленные изящные теоремы в теории уравнений, степенных рядов и аналитических функций в целом, обязанных своим появлением на свет введению комплексных чисел! Математик отнюдь не склонен отказываться от наиболее прекрасных творений своего гения 2).

ЧТО ТАКОЕ ФИЗИКА?

Физик видит свою задачу в открытии законов неодушевленной Природы. Чтобы смысл этого утверждения стал ясным, необходимо проанализировать понятие “закон природы”.
Окружающий нас мир поразительно сложен, и самая очевидная истина заключается в том, что мы не в состоянии предсказать его будущее. В известном анекдоте лишь оптимист считает будущее неопределенным, тем не менее в данном случае оптимист прав: будущее непредсказуемо. Как заметил однажды Шредингер, “чудо, что, несмотря на поразительную сложность мира, мы можем обнаруживать в его явлениях определённые закономерности”.

Одна из таких закономерностей, открытая Галилеем, состоит в том, что два камня, брошенные в один и тот же момент времени с одной и той же высоты, упадут на землю одновременно. Именно о таких закономерностях и идет речь в законах природы. Галилеева закономерность стала прототипом широкого класса закономерностей. Удивительной же её следует считать по двум причинам.

Во-первых, удивительно, что эта закономерность наблюдается не только в Пизе, и не только во времена Галилея, но и в любом другом месте Земного шара; она была и будет верной всегда. Это свойство закономерности есть не что иное, как известное свойство инвариантности. Некоторое время назад я уже имел случай заметить, что без принципов инвариантности, аналогичных тем, которые вытекают из приведенного выше обобщения замеченного Галилеем опытного факта, физика не могла бы существовать.

Вторая удивительная особенность закономерности, открытой Галилеем, состоит в том, что она не зависит от многих условий, от которых в принципе могла бы зависеть. Закономерность наблюдается безотносительно к тому, идет ли дождь или нет, проводится ли эксперимент в закрытой комнате, или камень бросают с Пизанской падающей башни, и кто бросает камень — мужчина или женщина. Закономерность остаётся верной, если двое разных людей одновременно бросают с одинаковой высоты два камня. Существует, очевидно, бесчисленное множество других условий, не существенных для выполнимости открытой Галилеем закономерности. Несущественность столь многих обстоятельств, которые могли бы играть роль в наблюдаемом явлении, мы также называем инвариантностью.

Однако эта инвариантность носит несколько иной характер, чем предыдущая, поскольку её нельзя сформулировать в качестве общего принципа. Исследование условий, влияющих и, наоборот, не влияющих на свободное падение тел, явилось частью первых экспериментальных исследований поля силы тяжести. Лишь искусство и изобретательность экспериментатора позволяют ему выбирать явления, зависящие от сравнительно узкого круга достаточно легко реализуемых и воспроизводимых условий. В рассматриваемом нами примере наиболее важным шагом послужило то обстоятельство, что Галилей ограничил свои наблюдения сравнительно тяжёлыми телами. И вновь мы должны признать, что, не будь явлений, зависящих лишь от небольшого, легко обозримого числа условий, физика не могла бы существовать.

Хотя обе названные выше особенности замеченной Галилеем закономерности и представляются весьма важными с точки зрения философа, они не были особенно удивительными для Галилея и не содержат в себе никакого закона природы. Закон природы содержится в утверждении: время, в течение которого тяжелое тело падает с заданной высоты, не зависит от размеров, материала и формы падающего тела. В рамках ньютоновского второго “закона” это утверждение эквивалентно утверждению о том, что сила тяжести, действующая на падающее тело, пропорциональна его массе, но не зависит от его размеров, материала и формы.

Приведенный выше анализ преследовал одну цель — напомнить, что существование “законов природы” не столь уж естественно и самоочевидно и что способность человека, тем не менее, открывать законы природы еще более удивительна. Автор уже имел возможность некоторое время тому назад обратить внимание читателей на иерархию “законов природы” — последовательность слоёв, каждый из которых содержит более широкие и общие законы природы, чем предыдущий, а открытие его означает более глубокое по сравнению с уже известными слоями проникновение в строение Вселенной. Однако в интересующем нас случае наиболее важным является то, что все эти законы природы вместе со всеми, пусть даже самыми далекими следствиями из них, охватывают лишь незначительную часть наших знаний о неодушевленном мире. Все законы природы — это условные утверждения, позволяющие предсказывать какие-то события в будущем на основе того, что известно в данный момент, причем для предсказания будущего некоторые аспекты состояния мира в данный момент (практически подавляющее большинство условий, определяющих это состояние) несущественны. Несущественность здесь понимается в смысле второй особенности, упоминавшейся при анализе открытой Галилеем закономерности.

Законы природы хранят молчание относительно всего, что касается состояния мира в данный момент, например существования Земли, на которой мы живем, и на которой Галилей проводил свои эксперименты, существования Солнца и всего, что нас окружает. Отсюда следует, что законы природы можно использовать для предсказания будущего лишь в исключительных обстоятельствах, а именно лишь тогда, когда известны все существенные (для предсказания будущего) условия, определяющие состояние мира в данный момент. Отсюда же следует, что создание машин, функционирование которых физик может предвидеть заранее, является наиболее эффектным его достижением. В этих машинах физик создаёт ситуацию, при которой все существенные параметры известны и поведение машины предсказуемо. Примерами таких машин могут служить радары и ядерные реакторы.

Главная цель, которую мы преследовали до сих пор,—показать, что все законы природы представляют собой некие условные утверждения и охватывают лишь очень небольшую часть наших знаний об окружающем мире. Так, классическая механика — наиболее известный прототип физической теории — позволяет указывать по известным координатам и скоростям любых тел вторые производные от координат этих тел по времени, но ничего не говорит о существовании самих тел и значениях их координат и скоростей в данный момент времени. Истины ради, следует упомянуть и о том, что, как стало известно лет тридцать назад, даже условные утверждения, в форме которых мы выражаем законы природы, не являются абсолютно точными, поскольку представляют собой лишь вероятностные законы. Опираясь на них и используя то, что нам известно о состоянии неодушевленного мира в данный момент, мы можем лишь заключать более или менее разумные пари о его будущих свойствах.

Вероятностный характер законов природы не позволяет нам высказывать никаких категорических утверждений, даже если ограничиться категорическими утверждениями, содержание которых обусловлено состоянием мира в данный момент. Вероятностный характер “законов природы” проявляется и в случае машин, и его нетрудно обнаружить, по крайней мере, в ядерных реакторах, работающих в режиме очень малой мощности. Тем не менее, область знаний, охватываемая законами природы, подвержена дополнительным ограничениям, вытекающим из вероятностного характера этих законов (в дальнейшем эти ограничения не будут играть для нас никакой роли).

РОЛЬ МАТЕМАТИКИ В ФИЗИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ

Освежив в памяти наиболее существенные черты математики и физики, мы можем теперь лучше разобраться в той роли, которую математика играет в физических теориях.
В своей повседневной работе физик использует математику для получения результатов, вытекающих из законов природы, и для проверки применимости условных утверждений этих законов к наиболее часто встречающимся или интересующим его конкретным обстоятельствам. Чтобы это было возможным, законы природы должны формулироваться на математическом языке. Однако получение результатов на основе уже существующих теорий — отнюдь не самая важная роль математики в физике. Исполняя эту функцию, математика, или, точнее, прикладная математика, является не столько хозяином положения, сколько средством для достижения определенной цели.

Математике, однако, отводится в физике и другая, более “суверенная” роль. Суть её содержится в утверждении, сделанном нами при обсуждении роли прикладной математики: чтобы стать объектом применения прикладной математики, законы природы должны формулироваться на языке математики. Утверждение о том, что природа выражает свои законы на языке, математики, по существу было высказано 300 лет назад. В наши дни оно верно более чем когда-либо. Чтобы продемонстрировать всю важность использования математических понятий при формулировке законов физики, достаточно вспомнить, например, аксиомы квантовой механики, сформулированные в явном виде великим математиком фон Нейманом и в неявном виде великим физиком Дираком.

В основу квантовой механики положены два понятия: понятие состояний и понятие наблюдаемых. Состояния — это векторы в гильбертовом пространстве; наблюдаемые — самосопряженные операторы, действующие на векторы состояния. Возможные значения наблюдаемых определяются собственными значениями этих операторов и т. д., но мы предпочитаем остановиться на этом и не перечислять математических понятий, развитых в теории линейных операторов.

Разумеется, для формулировки законов природы физики отбирают лишь некоторые математические понятия, используя, таким образом, лишь небольшую долю всех имеющихся в математике понятий. Правда, понятия выбираются из длинного списка математических понятий не произвольно: во многих, если не в большинстве, случаях необходимые понятия были независимо развиты физиками, и лишь впоследствии было установлено их тождество с понятиями, уже известными математикам. Однако утверждать, как это нередко приходится слышать, будто так происходит потому, что математики используют лишь простейшие из возможных понятий, а последние встречаются в любом формализме, было бы неверно. Как мы уже видели, математические понятия вводятся не из-за их логической простоты (даже последовательности пар чисел — понятия далеко не простые), а потому, что они особенно легко поддаются тонким логическим операциям и облегчают проведение глубоких и блестящих рассуждений.

Не следует забывать, что гильбертово пространство квантовой механики — это комплексное гильбертово пространство с эрмитовым скалярным произведением. Для неподготовленного ума понятие комплексного числа далеко не естественно, не просто и никак не следует из физических наблюдений. Тем не менее, использование комплексных чисел в квантовой механике отнюдь не является вычислительным трюком прикладной математики, а становится почти необходимым при формулировке законов квантовой механики. Кроме того, по-видимому, не только комплексным числам, но и так называемым аналитическим функциям суждено сыграть решающую роль в формулировке квантовой теории я имею в виду быстро развивающуюся теорию дисперсионных соотношений.

Невольно создается впечатление, что чудо, с которым мы сталкиваемся здесь, не менее удивительно, чем чудо, состоящее в способности человеческого разума нанизывать один за другим тысячи аргументов, не впадая при этом в противоречие, или два других чуда — существование законов природы и человеческого разума, способного раскрыть их. Из всего, что мне известно, больше всего похоже на объяснение плодотворности использования математических понятий в физике замечание Эйнштейна: “Мы с готовностью воспринимаем лишь те физические теории, которые обладают изяществом”. Может показаться спорным, что понятия математики, постижение которых требует напряженной работы мысли, обладают изяществом. Замечание Эйнштейна в лучшем случае отражает определенные особенности теории, в которую мы готовы поверить, и не затрагивает внутренней непротиворечивости теории. Рассмотрению последней проблемы посвящается следующий раздел нашего доклада.

ТАК ЛИ УЖ УДИВИТЕЛЕН УСПЕХ ФИЗИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ?

Почему физик использует математику для формулировки своих законов природы? Это можно объяснить тем, что физик довольно безответственно относится к своим действиям. В результате, когда он обнаруживает связь между двумя величинами, напоминающую какую-нибудь связь, хорошо известную в математике, он тотчас же делает вывод, что обнаруженная им связь и есть именно та связь, поскольку никакие другие связи того же типа ему неизвестны. В своём докладе я вовсе не собираюсь опровергать выдвигаемое против физика обвинение в том, что он ведёт себя несколько безответственно. В какой-то мере этот упрёк справедлив. Важно заметить, однако, что математическая формулировка полученных физиком зачастую не слишком точных экспериментальных данных, приводит в огромном числе случаев к удивительно точному описанию широкого класса явлений. Это свидетельствует о том, что математический язык служит не только средством общения, но и является единственным языком, на котором мы можем говорить. Правильно будет сказать, что математический язык отвечает существу дела. Рассмотрим несколько примеров.

Первый пример встречается особенно часто — это движение планет. Законы свободного падения были надежно установлены в результате экспериментов, проведенных главным образом в Италии. Эти эксперименты не могли быть очень точными в том смысле, как мы понимаем точность сегодня, отчасти из-за сопротивления воздуха, отчасти из-за того, что во времена Галилея ещё не умели измерять короткие промежутки времени. Тем не менее, не удивительно, что в результате этих исследований итальянские физики узнали о том, как движутся тела сквозь атмосферу. Затем Ньютон сопоставил закон свободного падения тел с движением Луны, заметив, что параболическая траектория падающего камня на Земле и круговая орбита Луны на небе являются частными случаями одного и того же математического объекта — эллипса. Ньютон постулировал свой закон всемирного тяготения, опираясь на единственное и в те времена весьма грубое численное совпадение.

С философской точки зрения сформулированный Ньютоном, закон тяготения противоречил и духу того времени, и самому Ньютону. С точки зрения эксперимента, закон всемирного тяготения был основан на весьма отрывочных наблюдениях. Математический язык, на котором этот закон был сформулирован, использует понятие второй производной, а те из нас, кто хоть раз пытался провести соприкасающуюся окружность к какой-нибудь кривой, знают, что понятие второй производной не слишком наглядно. Закон всемирного тяготения, который Ньютон, не желая того, установил, и который он мог проверить лишь с точностью около 4%, при проверке оказался правильным с точностью до 0,0001% , и настолько тесно ассоциировался с представлением об абсолютной точности, что физики лишь недавно осмелились вновь заняться исследованием пределов его точности. Например с законом Ньютона ссылались и ссылаются многие авторы. Мы не могли не привести его первым как фундаментальный пример закона, формулируемого с помощью простых с точки зрения математика понятий и обладающего точностью, лежащей далеко за пределами всякого разумного ожидания.

Воспользуемся этим примером для того, чтобы ещё раз сформулировать наш основной тезис: во-первых, закон всемирного тяготения (отчасти потому, что в его формулировку входит понятие второй производной) прост лишь для математика, но отнюдь не для обыкновенного здравомыслящего человека, даже не для первокурсника, если тот не обладает математическими способностями; во-вторых, закон всемирного тяготения — это условный закон с весьма ограниченной сферой применимости. Он ничего не говорит ни о Земле, притягивающей те камни, которые бросал Галилей, ни о круговой форме лунной орбиты, ни о планетах солнечной системы. Объяснение всех этих начальных условий остаётся на долю геолога и астронома, и задача, стоящая перед ними, отнюдь не легка.

Вторым примером служит обычная элементарная квантовая механика. Последняя берёт своё начало с того момента, когда Макс Борн заметил, что некоторые правила вычислений, разработанные Гейзенбергом, формально совпадают с давно известными математикам правилами действий над матрицами. Борн, Иордан и Гейзенберг предложили заменить матрицами переменные, отвечающие координатам и скоростям в уравнениях классической механики. Они применили правила матричной механики к решению нескольких сильно идеализированных проблем и пришли к весьма удовлетворительным результатам, однако в те времена не было разумных оснований надеяться, что построенная ими матричная механика окажется верной и при более реальных условиях. Сами авторы надеялись, что предложенная ими механика в основном окажется верной. Первым, кто несколькими месяцами позже применил матричную механику к решению реальной задачи — атому водорода, — был Паули. Полученные им результаты оказались в хорошем согласии с экспериментом. Такое положение дел вызывало удовлетворение, но было еще объяснимым, поскольку при выводе своих правил Гейзенберг исходил из проблем, в число которых входила старая теория атома водорода.

Чудо произошло лишь тогда, когда матричную механику, или математически эквивалентную ей теорию, применили к задачам, для которых правила Гейзенберга не имели смысла. При выводе правил, Гейзенберг предполагал, что классические уравнения движения допускают решения, обладающие определёнными свойствами периодичности. Уравнения же движения двух электронов в атоме гелия (или ещё большего числа электронов в более тяжёлых атомах) не обладают этими свойствами, и правила Гейзенберга в этих случаях неприменимы. Тем не менее, основное состояние гелия, вычисленное несколько месяцев спустя Киношитой в Корнелльском университете и Бэзли в Бюро стандартов, в пределах точности наблюдений, составлявшей около 0,0000001, находилось в согласии с экспериментальными данными. В этом случае мы поистине извлекли из уравнений нечто такое, что в них не закладывали.

Аналогичная ситуация возникла и при изучении качественных особенностей “сложных спектров”, т. е. спектров тяжелых атомов. Я вспоминаю один разговор с Иорданом, который сказал следующее: “Когда были получены качественные закономерности спектров, последняя возможность изменить основы матричной механики состояла в том, чтобы обнаружить противоречие между правилами, выведенными из квантовой механики, и правилами, установленными в результате экспериментальных исследований”. Иначе говоря, Иордан понимал, насколько беспомощными мы оказались бы (по крайней мере временно), если бы в теории атома гелия неожиданно возникло противоречие. Теорию атома гелия в то время разрабатывали Келлнер и Хилераас. Используемый ими математический формализм был слишком ясен и незыблем, и, не произойди упомянутое выше чудо с гелием, кризис был бы неизбежен. Разумеется, физика сумела бы, так или иначе, преодолеть этот кризис.

Верно и другое: физика в том виде, как мы знаем её сегодня, не могла бы существовать, если бы постоянно не повторялись чудеса, подобные чуду с атомом гелия, которое, по-видимому, следует считать наиболее удивительным, но далеко не единственным событием во всей истории развития элементарной квантовой механики. Перечень таких чудес можно было бы неограниченно продолжать. Квантовая механика достигла многих почти столь же удивительных успехов, и это вселяет в нас уверенность в том, что она, как мы говорим, верна.

В качестве последнего примера рассмотрим квантовую электродинамику, или теорию лэмбовского сдвига. В то время как ньютоновская теория тяготения еще обладала наглядными связями с опытом, в формулировку матричной механики опыт входит лишь в утонченной и сублимированной форме правил Гейзенберга. Квантовая теория лэмбовского сдвига, основные идеи которой выдвинул Бете, была разработана Швингером. Это чисто математическая теория, и единственный вклад эксперимента в неё состоял в доказательстве существования предсказываемого ею измеримого эффекта. Согласие с вычислениями оказалось лучше 0,001.

Предыдущие три примера (число их можно было бы увеличить почти до бесконечности) призваны были продемонстрировать эффективность и точность математической формулировки законов природы с помощью специально отобранных “удобных в обращении” понятий; выяснилось, что “законы природы” обладают почти фантастической точностью, но строго ограниченной сферой применимости. Я предлагаю назвать закономерность, подмеченную на этих примерах, эмпирическим законом эпистемологии. Вместе с принципами инвариантности физических теорий эмпирический закон эпистемологии служит прочным основанием этих теорий. Не будь принципов инвариантности, физические теории нельзя было бы подкреплять экспериментом. Не будь эмпирического закона эпистемологии, нам не хватило бы мужества и уверенности — эмоциональных предпосылок, без которых нельзя было бы успешно исследовать “законы природы”. Сакс, с которым я обсуждал эмпирический закон эпистемологии, назвал его догматом веры физика-теоретика и был, несомненно, прав. Однако то, что он назвал нашим догматом веры, подкрепляется примерами из практики, куда более многочисленными, чем три примера, приведенные в нашем докладе.

ЕДИНСТВЕННОСТЬ ФИЗИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ

Эмпирическая природа сделанных выше замечаний представляется мне самоочевидной. Они явно не принадлежат к числу “логически необходимых”, и, чтобы доказать это, вовсе не нужно указывать на то, что они применимы лишь к очень незначительной части наших знаний о неодушевленном мире. Было бы нелепо считать, будто существование простых с точки зрения математика выражений для второй производной от координат по времени самоочевидно, в то время как аналогичных выражений для самой координаты или скорости не существует. Тем большее удивление вызывает та готовность, с которой чудесный дар, содержащийся в эмпирическом законе эпистемологии, был воспринят как нечто само собой разумеющееся. Способность человеческого разума нанизывать, оставаясь “правым” (т. е. не впадая в противоречие), цепочки из 1000 и более аргументов — дар, не менее удивительный.

Каждый эмпирический закон обладает тем неприятным свойством, что пределы его применимости неизвестны. Мы уже убедились в том, что закономерности в явлениях окружающего нас мира допускают формулировку с помощью математических понятий, обладающую сверхъестественной точностью) С другой стороны, в окружающем нас мире имеются и такие явления, рассматривая которые, мы не уверены, что между ними существуют какие-либо точные закономерности. Такие явления мы называем начальными условиями. Вопрос, который возникает в этой связи, состоит в следующем: не сольются ли различные закономерности, т. е. различные законы природы, которые будут открыты, в единое непротиворечивое целое или, по крайней мере, не обнаружат ли они асимптотическую тенденцию к такому слиянию? В противном случае мы всегда могли бы указать законы природы, не имеющие между собой ничего общего. Именно так, по крайней мере, обстоит дело с законами наследственности и законами физики.

Может случиться даже так, что следствия из некоторых законов природы будут противоречить друг другу, но мы не захотим отказаться ни от одного из законов, поскольку каждый из них в своей области достаточно убедителен. Обнаружив противоречие между отдельными законами природы, мы можем покориться такой ситуации и потерять интерес к разрешению конфликта между различными теориями. Мы можем разочароваться в поисках “абсолютной истины”, т.е. непротиворечивой картины, образующейся при слиянии в единое целое маленьких картинок, отражающих различные аспекты природы.

Обе альтернативы полезно проиллюстрировать на примере. В современной физике существуют две теории, обладающие огромной мощью и представляющие большой интерес: квантовая теория и теория относительности. Своими корнями названные теории уходят во взаимно исключающие группы явлений. Теория относительности применима к макроскопическим телам, например к звездам. Первичным в теории относительности считается явление совпадения, т. е. в конечном счете, столкновения частиц. Сталкиваясь, частицы определяют или, по крайней мере, должны были бы определять (если бы они были бесконечно малыми) точку в пространстве-времени. Квантовая теория своими корнями уходит в мир микроскопических явлений, и с её точки зрения явление совпадения или столкновения, даже если оно происходит между частицами, не обладающими пространственной протяжённостью, нельзя считать первичным и чётко локализованным в пространстве-времени.

Обе теории — квантовая теория и теория относительности, — оперируют различными математическими понятиями: первая — понятием четырёхмерного риманова пространства, вторая — понятием бесконечномерного гильбертова пространства. До сих пор все попытки объединить обе теории оканчивались неудачей, т. е. не удавалось найти математическую формулировку теории, по отношению к которой квантовая теория и теория относительности играли бы роль приближений. Все физики считают, что объединение обеих теорий принципиально возможно и нам удастся в конце концов достичь его. Однако нельзя исключать и другую возможность — что нам не удастся построить теорию, объединяющую квантовую механику и теорию относительности. Приведенный пример показывает, что ни одну из названных возможностей — объединение двух теорий и конфликт между ними — нельзя отбрасывать заранее.

Чтобы получить хотя бы намёк, какую же из двух альтернатив нам следует, в конце концов, ожидать, притворимся чуточку более невежественными, чем мы являемся в действительности, и опустимся на более низкий уровень знания. Если, оставаясь на этом уровне знания, мы будем в состоянии обнаружить возможность слияния наших теорий, то можно с уверенностью сказать, что и на истинном уровне наших знаний такое слияние также окажется возможным. С другой стороны, обнаружив конфликт на более низком уровне знаний, мы не сможем исключить возможность существования непримиримо конфликтующих теорий и после возвращения на истинный уровень наших знаний. Уровень знания и степень нашего интеллектуального развития, изменяются непрерывно, и маловероятно, чтобы сравнительно слабая вариация этой непрерывной функции изменяла имеющуюся в нашем распоряжении картину мира, внезапно превращая её из несогласованной в последовательную.

Высказанной только что точке зрения противоречит тот факт, что некоторые теории, ошибочность которых нам заведомо известна, позволяют получать удивительно точные результаты. Если бы мы знали немного меньше, то круг явлений, объясняемых этими “ложными” теориями, казался бы нам достаточно большим для того, чтобы уверовать в их “правильность”. Однако эти теории мы считаем “ошибочными” именно потому, что, как показывает более тщательный анализ, они противоречат более широкой картине, и, если таких теорий обнаружено достаточно много, они непременно вступают в конфликт друг с другом. Не исключена и другая возможность: теории, которые мы, опираясь на достаточно большое, по нашему мнению, число подтверждающих фактов, считаем “верными”, на самом деле являются “ошибочными” потому, что противоречат более широкой, вполне допустимой, но пока еще не открытой теории. Если бы дело обстояло именно так, мы должны были бы ожидать конфликта между нашими теориями, когда число их превысит определенный уровень, и они будут охватывать достаточно широкий круг явлений. В отличие от уже упоминавшегося догмата веры физика-теоретика эту мысль следовало бы назвать “кошмаром” теоретика.

Рассмотрим несколько примеров “ошибочных” теорий, дающих, вопреки своей ошибочности, удивительно точное описание различных групп явлений. Если не быть чересчур придирчивым, то некоторые подробности, относящиеся к этим примерам, можно опустить. Успех первых основополагающих идей Бора в теории строения атома, был весьма ограниченным, как, впрочем, и успех эпициклов Птолемея. Теперь мы находимся в более выгодном положении и можем точно указать все явления, которые допускают описание в рамках этих примитивных теорий. Мы не можем утверждать ничего подобного о так называемой теории свободных электронов, которая дает удивительно точную картину свойств большинства, если не всех, металлов, полупроводников и изоляторов.

В частности, теория свободных электронов объясняет тот факт (который так и не удалось объяснить на основе “настоящей теории”), что удельное сопротивление изоляторов может в 1026 превосходить удельное сопротивление металлов. Более того, не существует экспериментальных данных, которые бы убедительно показали, что сопротивление конечно при условиях, когда, согласно теории свободных электронов, оно должно было бы обращаться в бесконечность. Тем не менее, мы убеждены, что эта теория представляет собой лишь грубое приближение и при описании явлений, происходящих в твердых телах, ее должна была бы заменить более точная картина.

Достигнутые к настоящему времени успехи позволяют считать, что ситуация с теорией свободных электронов несколько тревожна, но отнюдь не свидетельствует о каких-то непреодолимых противоречиях. Теория свободных элементов заставляет нас сомневаться в другом: насколько мы можем доверять численному совпадению между теорией и экспериментом как показателю правильности теории. К такого рода сомнениям мы привыкли.

Гораздо больше трудностей и сомнений возникло бы, если бы в один прекрасный день нам удалось построить теорию сознания или разработать теоретическую биологию, столь же непротиворечивую и убедительную, как и существующие ныне теории неодушевленного мира. Если говорить о биологии, то законы наследственности Менделя и последующее развитие генетики вполне можно считать зачатками такой теории.

Более того, не исключено, что кому-нибудь удастся обнаружить некий абстрактный аргумент, свидетельствующий о конфликте между такой теорией и общепринятыми основами физики. Аргумент этот может быть столь абстрактным, что упомянутый конфликт нельзя будет разрешить в пользу одной из теорий с помощью эксперимента. Такая ситуация сильно пошатнула бы нашу веру в существующие теории и в реальность создаваемых нами понятий. Мы испытали бы чувство глубокого разочарования в поисках того, что я назвал “абсолютной истиной”. Причина, по которой подобную ситуацию нельзя считать заранее исключенной, состоит в том, что нам в принципе неизвестно, почему наши теории “работают” так хорошо. Их точность может ещё не свидетельствовать об их правильности и непротиворечивости. Автор данного доклада убеждён, что нечто подобное возникает при попытке сравнить современные законы наследственности с физическими законами.

Я хотел бы закончить более радостной нотой. Математический язык удивительно хорошо приспособлен для формулировки физических законов, это чудесный дар, который мы не понимаем и которого не заслуживаем. Нам остаётся лишь благодарить за него судьбу и надеяться, что и в своих будущих исследованиях мы сможем по-прежнему пользоваться им. Мы думаем, что сфера его применимости (хорошо это или плохо) будет непрерывно возрастать, принося нам не только радость, но и новые головоломные проблемы.

Я хотел бы поблагодарить Поляни, который давно уже оказывает глубокое влияние на мою точку зрения в связи с проблемами эпистемологии, и Баргмана за дружескую критику, способствовавшую достижению ясности. Я очень признателен также Шимони, просмотревшему рукопись данного доклада и обратившему мое внимание на статьи Пирса.

Доклад прочитан 11 мая 1959 г. в Нью-йоркском университете
на Курантовских математических лекциях.
Опубликован в журнале: Comm. Pure and Appl. Math., 13, 1 (1960).

Опубликовано в книге: Е.Вигнер. Этюды о симметрии.
Пер. с англ. Ю.А.Данилова, под ред. Я.А.Смородинского
М.: Мир, 1971, 318с

суббота, 15 июня 2019 г.

«Там методичка поменялась. Ты обосрался» (Стариков, Кургинян, Пучков, ...)




Оппозиции все равно, на свободе Голунов или нет. Николай Стариков. ФАН-ТВ (видео)

Вы очень красиво и убедительно НАВЯЗЫВАЕТЕ свою точку зрения. Только логика странная... вскольз и как бы незвначай, с Ваших слов Голунов предстаёт неким предателем России, которого защищает вся либеральная общественность России и госдеп США от "чистых" и ни сколько не продажных ментов и ФСБшников, которые не смогли чисто подставить человека "под статью" и таким образом заткнуть ему рот. Это же госдеп плохой, а менты то у нас вооон какие хорошие и честные.


Кургинян: Дело Голунова - это разведка боем. Впереди - перестройка 2. Смысл игры – 135 (видео)

Этот молодой журналист - как немецкий пилот Руст, приземлившийся на Красной площади. После чего сняли не виновных ни в чем офицеров ПВО и была блокирована вся воля армии и разумных спецслужб. И СССР развалили.


Про Ивана Голунова | Goblin News 84 (видео)

«Там методичка поменялась. Ты обосрался», — один камент из 9 225 комментариев..

суббота, 8 июня 2019 г.

Пианистка


Пианистка / La Pianiste (2001) Шокирующая драма Михаэля Ханеке с Изабель Юппер (видео)

1:29:51 Как она "засунет язык ему в задницу", если у нее во рту кляп "из старых колготок"? Где логика?
Ан нет, кляп она просит вынуть между, на первом проходе я прослушал. Внимательнее надо быть к деталям, если хочешь стать психологом.

Фильм "Пианистка", от 2001г., с элементами порнографии, о любви двух совсем почти неопытных людей, которые вообразили себя опытными любовниками.

Для пианистки, девственницы Эрики, которая выглядит на полные 40 лет, это был вообще 1-ый опыт, о котором она фантазировала долгие, долгие годы своей творческой жизни, просматривая порнографические фильмы и подсматривая за любовью горячих французов в припаркованных автомобилях.

При этом героиня продолжает спать в одной кровати с матерью.

Результат был "немного предсказуем".

Могу вспомнить пример из своей школьной жизни, когда после стрельб из автомата на полигоне, когда я без очков стрелял между мишеней, что я понял только тогда, когда подошел к мишеням поближе, повезли плавать в бассейн. Я, конечно, пытался внушить себе, что я плавать умею, но на первых метрах уже стал захлебываться и тонуть.

Так что по моему мнению этот фильм больше не о пограничных состояниях, а о о том, что любому делу надо учиться и всегда держать обратную связь, чтобы понимать, а не слишком ли ты далеко ушел в своих безудержных фантазиях и что надо понять и изменить, чтобы не было мучительно больно.

Думаю, что если вы не собираетесь становиться психологом пограничных состояний, то ничего не потеряете, если не будете смотреть эту ........... этот фильм.

На один раз можно посмотреть. Как человек неловок, беспомощен и глуп во всех областях, кроме одной единственной области, где он профессионал, потому что всю жизнь положил на то, чтобы изучить ее вдоль, поперек, вглубь, вширь и наискосок.