среда, 10 июля 2019 г.

Изучи все религии и все твои догмы треснут



Изучи все религии и все твои догмы треснут в свете квантовой механики, теории относительности, строения вселенной и мультиверса, теории струн, в свете Математической метатеории мировоззрений, которая есть ни что иное, как логичное мировоззрение Бога, до основ которого мы будем догадываться последовательными итерациями в рамках Новой парадигмы мировоззрения, пока не получим Древнюю философию вечных цивилизаций, содержащую в себе, в том числе, и Философию компьютерных существ.

Реальный Бог не верит ни в какие религии ни на одной планете, ни в одном мультиверсе, точно как и Вы, когда с улыбкой слушаете лепет своего ребенка. И сказано, будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный.

Квантовый Мир один, целостен, логичен, а все мы его неотъемлемые части.

Самое простое определение бога - Бог есть самая сложная сущность Мира.

Каждый может мнить себя правым, но прав лишь единственный реальный Бог, который обладает максимально возможными ресурсами и самыми полными Базами данных знаний для выработки взвешенного решения.

Не будет никаких религий в свете Новой парадигмы мировоззрения с Критерием истины, которая написана уже в 4-ой итерации.

Я ощущаю себя неотъемлемой частью бесконечной квантовой Пустоты, искажаемой рябью суеты на планете Земля, лишь слегка. Любой мультиверс рождается из квантовой пустоты, отделяя положительную энергию материи от отрицательной энергии гравитации.

В бесчисленных вселенных, на бесчисленных планетах, бесчисленное количество живых существ рождается, живет и умирает. И я - где-то там.... И я здесь.

Феномен сознания квантовый. Земным ученым еще предстоит это открыть.

Любая планетарно-звездная цивилизация погибнет или будет существовать и развиваться гармонично и вечно.

Бог автоматически появляется на VII этапе развития цивилизации по шкале Кардашёва.

И это хорошо.


среда, 26 июня 2019 г.

Непостижимая эффективность математики в естественных науках

“...по-видимому, здесь есть
какая-то тайна, которую
нам еще предстоит
раскрыть”
Ч. С. Пирс

Рассказывают такую историю. Встретились как-то раз два приятеля, знавшие друг друга ещё со студенческой скамьи, и разговорились о том, кто чем занимается. Один из приятелей стал статистиком и работал в области прогнозирования изменения численности народонаселения. Оттиск одной из своих работ статистик показал бывшему соученику. Начиналась работа, как обычно, с гауссова распределения. Статистик растолковал своему приятелю смысл используемых в работе обозначений для истинных показателей народонаселения, для средних и т. д. Приятель был немного недоверчив и отнюдь не был уверен в том, что статистик его не разыгрывает.
— Откуда тебе известно, что все обстоит именно так, а не иначе?—спросил он.—А это что за символ?
— Ах, это, — ответил статистик. — Это число p.
— А что оно означает?
— Отношение длины окружности к ее диаметру.
— Ну, знаешь, говори, да не заговаривайся,—обиделся приятель статистика. — Какое отношение имеет численность народонаселения к длине окружности?

Наивность восприятия друга нашего статистика вызывает у нас улыбку. Тем не менее, когда я слушал эту историю, меня не покидало смутное беспокойство, ибо реакция приятеля была не чем иным, как проявлением здравого смысла. Еще большее замешательство я испытал через несколько дней, когда один из моих студентов выразил удивление по поводу того, что для проверки своих теорий мы отбираем лишь крайне незначительное число данных.

“Представим себе,—сказал студент,— что мы хотим создать теорию, пригодную для описания явлений, которыми мы до сих пор пренебрегали, и непригодную для описания явлений, которые казались нам имеющими первостепенное значение. Можем ли мы заранее утверждать, что построить такую теорию, имеющую мало общего с существующей ныне, но тем не менее позволяющую объяснять столь же широкий круг явлений, нельзя?” Я вынужден был признать, что особенно убедительных доводов, исключающих возможность существования такой теории, нет.

Две рассказанные истории служат иллюстрациями двух главных тем моего доклада. Первой — о том, что между математическими понятиями подчас возникают совершенно неожиданные связи и что именно эти связи позволяют нам удивительно точно и адекватно описывать различные явления природы. Второй — о том, что в силу последнего обстоятельства (поскольку мы не понимаем причин, делающих математические понятия столь эффективными), мы не можем утверждать, является ли теория, сформулированная на языке этих понятий, единственно возможной. Мы находимся в положении, несколько аналогичном положению человека, держащего в руках связку ключей и пытающегося открыть одну за другой несколько дверей. Рано или поздно ему всегда удается подобрать ключ к очередной двери, но сомнения относительно взаимно однозначного соответствия между ключами и дверями у него остаются.

Большая часть того, что будет здесь сказано, не отличается новизной; в той или иной форме аналогичные идеи, по-видимому, приходили в голову многим учёным. Моя основная цель заключается в том, чтобы рассмотреть эти идеи с нескольких сторон. Во-первых, обратить внимание на чрезвычайную эффективность математики в естественных науках как на нечто загадочное, не поддающееся рациональному объяснению. Во-вторых, показать, что именно эта сверхъестественная эффективность математических понятий поднимает вопрос о единственности физических теорий. Для обоснования тезиса о непостижимо важной роли, которую математика играет в физике, я постараюсь кратко ответить на вопросы: что такое математика и что такое физика? Затем мы рассмотрим, каким образом математика входит в физические теории и, наконец, — почему успехи математики в физике кажутся нам столь непостижимыми. Гораздо меньше будет сказано по второму тезису о единственности физических теорий. Обстоятельный ответ на этот вопрос потребовал бы огромной работы, как в области теории, так и в области эксперимента; к этой работе мы по существу до сих пор еще и не приступали.

ЧТО ТАКОЕ МАТЕМАТИКА?

Кто-то сказал, что философия — это злоупотребление специально разработанной терминологией. Следуя духу этого высказывания, я мог бы определить математику как науку о хитроумных операциях, производимых по специально разработанным правилам над специально придуманными понятиями. Особенно важная роль при этом, разумеется, отводится придумыванию новых понятий. Запас интересных теорем в математике быстро иссяк бы, если бы их приходилось формулировать лишь с помощью тех понятий, которые содержатся в формулировках аксиом. Но это еще не все. Понятия элементарной математики, и в частности элементарной геометрии, были, бесспорно, сформулированы для описания объектов, заимствованных непосредственно из реального мира. Аналогичное утверждение относительно более сложных математических понятий, в том числе понятий, играющих важную роль в физике, по-видимому, неверно. Например, правила действий над парами чисел были, очевидно, специально придуманы так, чтобы мы могли получать результаты, совпадающие с результатами действий над дробями.

С правилами же этих действий мы знакомились, ничего не зная о “парах чисел”. Правила действий, производимых над последовательностями, т. е. над иррациональными числами, также относятся к категории правил, которые были сформулированы так, что воспроизводили правила действий над уже известными нам величинами. Более тонкие математические понятия — комплексные числа, алгебры, линейные операторы, борелевские множества и т. д. (этот список можно было бы продолжать почти до бесконечности) — были задуманы как подходящие объекты, с помощью которых математик мог продемонстрировать гибкость своего ума, способность воспринимать формальную красоту. Действительно, определение этих понятий и ясное понимание того, в каких интересных и тонких рассуждениях их можно было бы использовать, служит первым свидетельством остроумия придумавшего их математика.

О глубине идеи, заложенной в формулировке нового математического понятия, можно судить лишь впоследствии по тому, насколько искусно удается использовать это понятие. Великий математик полностью владеет всем арсеналом допустимых приемов мышления и, действуя подчас весьма рискованно, балансирует на самой грани допустимого. Уже одно то, что его безрассудство не завело его в пучину противоречий, само по себе чудо. Трудно поверить, что дарвиновский процесс естественного отбора довёл наше мышление до такой степени совершенства, которой оно, судя по всему, обладает. Однако это не наша тема. Основная мысль, к которой нам еще предстоит вернуться, состоит в другом: не вводя других понятий, кроме содержащихся в аксиомах, математик смог бы сформулировать лишь весьма ограниченное число интересных теорем, и новые понятия он вводит именно так, чтобы над ними можно было производить хитроумные логические операции, которые импонируют нашему чувству прекрасного сами по себе и по получаемым с их помощью результатам, обладающим большой простотой и общностью.

Особенно яркой иллюстрацией сказанного служат комплексные числа. Ничто в имеющемся у нас опыте, очевидно, не наводит на мысль о введении этих величин. Если же мы спросим у математика о причинах его интереса к комплексным числам, то он с негодованием укажет на многочисленные изящные теоремы в теории уравнений, степенных рядов и аналитических функций в целом, обязанных своим появлением на свет введению комплексных чисел! Математик отнюдь не склонен отказываться от наиболее прекрасных творений своего гения 2).

ЧТО ТАКОЕ ФИЗИКА?

Физик видит свою задачу в открытии законов неодушевленной Природы. Чтобы смысл этого утверждения стал ясным, необходимо проанализировать понятие “закон природы”.
Окружающий нас мир поразительно сложен, и самая очевидная истина заключается в том, что мы не в состоянии предсказать его будущее. В известном анекдоте лишь оптимист считает будущее неопределенным, тем не менее в данном случае оптимист прав: будущее непредсказуемо. Как заметил однажды Шредингер, “чудо, что, несмотря на поразительную сложность мира, мы можем обнаруживать в его явлениях определённые закономерности”.

Одна из таких закономерностей, открытая Галилеем, состоит в том, что два камня, брошенные в один и тот же момент времени с одной и той же высоты, упадут на землю одновременно. Именно о таких закономерностях и идет речь в законах природы. Галилеева закономерность стала прототипом широкого класса закономерностей. Удивительной же её следует считать по двум причинам.

Во-первых, удивительно, что эта закономерность наблюдается не только в Пизе, и не только во времена Галилея, но и в любом другом месте Земного шара; она была и будет верной всегда. Это свойство закономерности есть не что иное, как известное свойство инвариантности. Некоторое время назад я уже имел случай заметить, что без принципов инвариантности, аналогичных тем, которые вытекают из приведенного выше обобщения замеченного Галилеем опытного факта, физика не могла бы существовать.

Вторая удивительная особенность закономерности, открытой Галилеем, состоит в том, что она не зависит от многих условий, от которых в принципе могла бы зависеть. Закономерность наблюдается безотносительно к тому, идет ли дождь или нет, проводится ли эксперимент в закрытой комнате, или камень бросают с Пизанской падающей башни, и кто бросает камень — мужчина или женщина. Закономерность остаётся верной, если двое разных людей одновременно бросают с одинаковой высоты два камня. Существует, очевидно, бесчисленное множество других условий, не существенных для выполнимости открытой Галилеем закономерности. Несущественность столь многих обстоятельств, которые могли бы играть роль в наблюдаемом явлении, мы также называем инвариантностью.

Однако эта инвариантность носит несколько иной характер, чем предыдущая, поскольку её нельзя сформулировать в качестве общего принципа. Исследование условий, влияющих и, наоборот, не влияющих на свободное падение тел, явилось частью первых экспериментальных исследований поля силы тяжести. Лишь искусство и изобретательность экспериментатора позволяют ему выбирать явления, зависящие от сравнительно узкого круга достаточно легко реализуемых и воспроизводимых условий. В рассматриваемом нами примере наиболее важным шагом послужило то обстоятельство, что Галилей ограничил свои наблюдения сравнительно тяжёлыми телами. И вновь мы должны признать, что, не будь явлений, зависящих лишь от небольшого, легко обозримого числа условий, физика не могла бы существовать.

Хотя обе названные выше особенности замеченной Галилеем закономерности и представляются весьма важными с точки зрения философа, они не были особенно удивительными для Галилея и не содержат в себе никакого закона природы. Закон природы содержится в утверждении: время, в течение которого тяжелое тело падает с заданной высоты, не зависит от размеров, материала и формы падающего тела. В рамках ньютоновского второго “закона” это утверждение эквивалентно утверждению о том, что сила тяжести, действующая на падающее тело, пропорциональна его массе, но не зависит от его размеров, материала и формы.

Приведенный выше анализ преследовал одну цель — напомнить, что существование “законов природы” не столь уж естественно и самоочевидно и что способность человека, тем не менее, открывать законы природы еще более удивительна. Автор уже имел возможность некоторое время тому назад обратить внимание читателей на иерархию “законов природы” — последовательность слоёв, каждый из которых содержит более широкие и общие законы природы, чем предыдущий, а открытие его означает более глубокое по сравнению с уже известными слоями проникновение в строение Вселенной. Однако в интересующем нас случае наиболее важным является то, что все эти законы природы вместе со всеми, пусть даже самыми далекими следствиями из них, охватывают лишь незначительную часть наших знаний о неодушевленном мире. Все законы природы — это условные утверждения, позволяющие предсказывать какие-то события в будущем на основе того, что известно в данный момент, причем для предсказания будущего некоторые аспекты состояния мира в данный момент (практически подавляющее большинство условий, определяющих это состояние) несущественны. Несущественность здесь понимается в смысле второй особенности, упоминавшейся при анализе открытой Галилеем закономерности.

Законы природы хранят молчание относительно всего, что касается состояния мира в данный момент, например существования Земли, на которой мы живем, и на которой Галилей проводил свои эксперименты, существования Солнца и всего, что нас окружает. Отсюда следует, что законы природы можно использовать для предсказания будущего лишь в исключительных обстоятельствах, а именно лишь тогда, когда известны все существенные (для предсказания будущего) условия, определяющие состояние мира в данный момент. Отсюда же следует, что создание машин, функционирование которых физик может предвидеть заранее, является наиболее эффектным его достижением. В этих машинах физик создаёт ситуацию, при которой все существенные параметры известны и поведение машины предсказуемо. Примерами таких машин могут служить радары и ядерные реакторы.

Главная цель, которую мы преследовали до сих пор,—показать, что все законы природы представляют собой некие условные утверждения и охватывают лишь очень небольшую часть наших знаний об окружающем мире. Так, классическая механика — наиболее известный прототип физической теории — позволяет указывать по известным координатам и скоростям любых тел вторые производные от координат этих тел по времени, но ничего не говорит о существовании самих тел и значениях их координат и скоростей в данный момент времени. Истины ради, следует упомянуть и о том, что, как стало известно лет тридцать назад, даже условные утверждения, в форме которых мы выражаем законы природы, не являются абсолютно точными, поскольку представляют собой лишь вероятностные законы. Опираясь на них и используя то, что нам известно о состоянии неодушевленного мира в данный момент, мы можем лишь заключать более или менее разумные пари о его будущих свойствах.

Вероятностный характер законов природы не позволяет нам высказывать никаких категорических утверждений, даже если ограничиться категорическими утверждениями, содержание которых обусловлено состоянием мира в данный момент. Вероятностный характер “законов природы” проявляется и в случае машин, и его нетрудно обнаружить, по крайней мере, в ядерных реакторах, работающих в режиме очень малой мощности. Тем не менее, область знаний, охватываемая законами природы, подвержена дополнительным ограничениям, вытекающим из вероятностного характера этих законов (в дальнейшем эти ограничения не будут играть для нас никакой роли).

РОЛЬ МАТЕМАТИКИ В ФИЗИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ

Освежив в памяти наиболее существенные черты математики и физики, мы можем теперь лучше разобраться в той роли, которую математика играет в физических теориях.
В своей повседневной работе физик использует математику для получения результатов, вытекающих из законов природы, и для проверки применимости условных утверждений этих законов к наиболее часто встречающимся или интересующим его конкретным обстоятельствам. Чтобы это было возможным, законы природы должны формулироваться на математическом языке. Однако получение результатов на основе уже существующих теорий — отнюдь не самая важная роль математики в физике. Исполняя эту функцию, математика, или, точнее, прикладная математика, является не столько хозяином положения, сколько средством для достижения определенной цели.

Математике, однако, отводится в физике и другая, более “суверенная” роль. Суть её содержится в утверждении, сделанном нами при обсуждении роли прикладной математики: чтобы стать объектом применения прикладной математики, законы природы должны формулироваться на языке математики. Утверждение о том, что природа выражает свои законы на языке, математики, по существу было высказано 300 лет назад. В наши дни оно верно более чем когда-либо. Чтобы продемонстрировать всю важность использования математических понятий при формулировке законов физики, достаточно вспомнить, например, аксиомы квантовой механики, сформулированные в явном виде великим математиком фон Нейманом и в неявном виде великим физиком Дираком.

В основу квантовой механики положены два понятия: понятие состояний и понятие наблюдаемых. Состояния — это векторы в гильбертовом пространстве; наблюдаемые — самосопряженные операторы, действующие на векторы состояния. Возможные значения наблюдаемых определяются собственными значениями этих операторов и т. д., но мы предпочитаем остановиться на этом и не перечислять математических понятий, развитых в теории линейных операторов.

Разумеется, для формулировки законов природы физики отбирают лишь некоторые математические понятия, используя, таким образом, лишь небольшую долю всех имеющихся в математике понятий. Правда, понятия выбираются из длинного списка математических понятий не произвольно: во многих, если не в большинстве, случаях необходимые понятия были независимо развиты физиками, и лишь впоследствии было установлено их тождество с понятиями, уже известными математикам. Однако утверждать, как это нередко приходится слышать, будто так происходит потому, что математики используют лишь простейшие из возможных понятий, а последние встречаются в любом формализме, было бы неверно. Как мы уже видели, математические понятия вводятся не из-за их логической простоты (даже последовательности пар чисел — понятия далеко не простые), а потому, что они особенно легко поддаются тонким логическим операциям и облегчают проведение глубоких и блестящих рассуждений.

Не следует забывать, что гильбертово пространство квантовой механики — это комплексное гильбертово пространство с эрмитовым скалярным произведением. Для неподготовленного ума понятие комплексного числа далеко не естественно, не просто и никак не следует из физических наблюдений. Тем не менее, использование комплексных чисел в квантовой механике отнюдь не является вычислительным трюком прикладной математики, а становится почти необходимым при формулировке законов квантовой механики. Кроме того, по-видимому, не только комплексным числам, но и так называемым аналитическим функциям суждено сыграть решающую роль в формулировке квантовой теории я имею в виду быстро развивающуюся теорию дисперсионных соотношений.

Невольно создается впечатление, что чудо, с которым мы сталкиваемся здесь, не менее удивительно, чем чудо, состоящее в способности человеческого разума нанизывать один за другим тысячи аргументов, не впадая при этом в противоречие, или два других чуда — существование законов природы и человеческого разума, способного раскрыть их. Из всего, что мне известно, больше всего похоже на объяснение плодотворности использования математических понятий в физике замечание Эйнштейна: “Мы с готовностью воспринимаем лишь те физические теории, которые обладают изяществом”. Может показаться спорным, что понятия математики, постижение которых требует напряженной работы мысли, обладают изяществом. Замечание Эйнштейна в лучшем случае отражает определенные особенности теории, в которую мы готовы поверить, и не затрагивает внутренней непротиворечивости теории. Рассмотрению последней проблемы посвящается следующий раздел нашего доклада.

ТАК ЛИ УЖ УДИВИТЕЛЕН УСПЕХ ФИЗИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ?

Почему физик использует математику для формулировки своих законов природы? Это можно объяснить тем, что физик довольно безответственно относится к своим действиям. В результате, когда он обнаруживает связь между двумя величинами, напоминающую какую-нибудь связь, хорошо известную в математике, он тотчас же делает вывод, что обнаруженная им связь и есть именно та связь, поскольку никакие другие связи того же типа ему неизвестны. В своём докладе я вовсе не собираюсь опровергать выдвигаемое против физика обвинение в том, что он ведёт себя несколько безответственно. В какой-то мере этот упрёк справедлив. Важно заметить, однако, что математическая формулировка полученных физиком зачастую не слишком точных экспериментальных данных, приводит в огромном числе случаев к удивительно точному описанию широкого класса явлений. Это свидетельствует о том, что математический язык служит не только средством общения, но и является единственным языком, на котором мы можем говорить. Правильно будет сказать, что математический язык отвечает существу дела. Рассмотрим несколько примеров.

Первый пример встречается особенно часто — это движение планет. Законы свободного падения были надежно установлены в результате экспериментов, проведенных главным образом в Италии. Эти эксперименты не могли быть очень точными в том смысле, как мы понимаем точность сегодня, отчасти из-за сопротивления воздуха, отчасти из-за того, что во времена Галилея ещё не умели измерять короткие промежутки времени. Тем не менее, не удивительно, что в результате этих исследований итальянские физики узнали о том, как движутся тела сквозь атмосферу. Затем Ньютон сопоставил закон свободного падения тел с движением Луны, заметив, что параболическая траектория падающего камня на Земле и круговая орбита Луны на небе являются частными случаями одного и того же математического объекта — эллипса. Ньютон постулировал свой закон всемирного тяготения, опираясь на единственное и в те времена весьма грубое численное совпадение.

С философской точки зрения сформулированный Ньютоном, закон тяготения противоречил и духу того времени, и самому Ньютону. С точки зрения эксперимента, закон всемирного тяготения был основан на весьма отрывочных наблюдениях. Математический язык, на котором этот закон был сформулирован, использует понятие второй производной, а те из нас, кто хоть раз пытался провести соприкасающуюся окружность к какой-нибудь кривой, знают, что понятие второй производной не слишком наглядно. Закон всемирного тяготения, который Ньютон, не желая того, установил, и который он мог проверить лишь с точностью около 4%, при проверке оказался правильным с точностью до 0,0001% , и настолько тесно ассоциировался с представлением об абсолютной точности, что физики лишь недавно осмелились вновь заняться исследованием пределов его точности. Например с законом Ньютона ссылались и ссылаются многие авторы. Мы не могли не привести его первым как фундаментальный пример закона, формулируемого с помощью простых с точки зрения математика понятий и обладающего точностью, лежащей далеко за пределами всякого разумного ожидания.

Воспользуемся этим примером для того, чтобы ещё раз сформулировать наш основной тезис: во-первых, закон всемирного тяготения (отчасти потому, что в его формулировку входит понятие второй производной) прост лишь для математика, но отнюдь не для обыкновенного здравомыслящего человека, даже не для первокурсника, если тот не обладает математическими способностями; во-вторых, закон всемирного тяготения — это условный закон с весьма ограниченной сферой применимости. Он ничего не говорит ни о Земле, притягивающей те камни, которые бросал Галилей, ни о круговой форме лунной орбиты, ни о планетах солнечной системы. Объяснение всех этих начальных условий остаётся на долю геолога и астронома, и задача, стоящая перед ними, отнюдь не легка.

Вторым примером служит обычная элементарная квантовая механика. Последняя берёт своё начало с того момента, когда Макс Борн заметил, что некоторые правила вычислений, разработанные Гейзенбергом, формально совпадают с давно известными математикам правилами действий над матрицами. Борн, Иордан и Гейзенберг предложили заменить матрицами переменные, отвечающие координатам и скоростям в уравнениях классической механики. Они применили правила матричной механики к решению нескольких сильно идеализированных проблем и пришли к весьма удовлетворительным результатам, однако в те времена не было разумных оснований надеяться, что построенная ими матричная механика окажется верной и при более реальных условиях. Сами авторы надеялись, что предложенная ими механика в основном окажется верной. Первым, кто несколькими месяцами позже применил матричную механику к решению реальной задачи — атому водорода, — был Паули. Полученные им результаты оказались в хорошем согласии с экспериментом. Такое положение дел вызывало удовлетворение, но было еще объяснимым, поскольку при выводе своих правил Гейзенберг исходил из проблем, в число которых входила старая теория атома водорода.

Чудо произошло лишь тогда, когда матричную механику, или математически эквивалентную ей теорию, применили к задачам, для которых правила Гейзенберга не имели смысла. При выводе правил, Гейзенберг предполагал, что классические уравнения движения допускают решения, обладающие определёнными свойствами периодичности. Уравнения же движения двух электронов в атоме гелия (или ещё большего числа электронов в более тяжёлых атомах) не обладают этими свойствами, и правила Гейзенберга в этих случаях неприменимы. Тем не менее, основное состояние гелия, вычисленное несколько месяцев спустя Киношитой в Корнелльском университете и Бэзли в Бюро стандартов, в пределах точности наблюдений, составлявшей около 0,0000001, находилось в согласии с экспериментальными данными. В этом случае мы поистине извлекли из уравнений нечто такое, что в них не закладывали.

Аналогичная ситуация возникла и при изучении качественных особенностей “сложных спектров”, т. е. спектров тяжелых атомов. Я вспоминаю один разговор с Иорданом, который сказал следующее: “Когда были получены качественные закономерности спектров, последняя возможность изменить основы матричной механики состояла в том, чтобы обнаружить противоречие между правилами, выведенными из квантовой механики, и правилами, установленными в результате экспериментальных исследований”. Иначе говоря, Иордан понимал, насколько беспомощными мы оказались бы (по крайней мере временно), если бы в теории атома гелия неожиданно возникло противоречие. Теорию атома гелия в то время разрабатывали Келлнер и Хилераас. Используемый ими математический формализм был слишком ясен и незыблем, и, не произойди упомянутое выше чудо с гелием, кризис был бы неизбежен. Разумеется, физика сумела бы, так или иначе, преодолеть этот кризис.

Верно и другое: физика в том виде, как мы знаем её сегодня, не могла бы существовать, если бы постоянно не повторялись чудеса, подобные чуду с атомом гелия, которое, по-видимому, следует считать наиболее удивительным, но далеко не единственным событием во всей истории развития элементарной квантовой механики. Перечень таких чудес можно было бы неограниченно продолжать. Квантовая механика достигла многих почти столь же удивительных успехов, и это вселяет в нас уверенность в том, что она, как мы говорим, верна.

В качестве последнего примера рассмотрим квантовую электродинамику, или теорию лэмбовского сдвига. В то время как ньютоновская теория тяготения еще обладала наглядными связями с опытом, в формулировку матричной механики опыт входит лишь в утонченной и сублимированной форме правил Гейзенберга. Квантовая теория лэмбовского сдвига, основные идеи которой выдвинул Бете, была разработана Швингером. Это чисто математическая теория, и единственный вклад эксперимента в неё состоял в доказательстве существования предсказываемого ею измеримого эффекта. Согласие с вычислениями оказалось лучше 0,001.

Предыдущие три примера (число их можно было бы увеличить почти до бесконечности) призваны были продемонстрировать эффективность и точность математической формулировки законов природы с помощью специально отобранных “удобных в обращении” понятий; выяснилось, что “законы природы” обладают почти фантастической точностью, но строго ограниченной сферой применимости. Я предлагаю назвать закономерность, подмеченную на этих примерах, эмпирическим законом эпистемологии. Вместе с принципами инвариантности физических теорий эмпирический закон эпистемологии служит прочным основанием этих теорий. Не будь принципов инвариантности, физические теории нельзя было бы подкреплять экспериментом. Не будь эмпирического закона эпистемологии, нам не хватило бы мужества и уверенности — эмоциональных предпосылок, без которых нельзя было бы успешно исследовать “законы природы”. Сакс, с которым я обсуждал эмпирический закон эпистемологии, назвал его догматом веры физика-теоретика и был, несомненно, прав. Однако то, что он назвал нашим догматом веры, подкрепляется примерами из практики, куда более многочисленными, чем три примера, приведенные в нашем докладе.

ЕДИНСТВЕННОСТЬ ФИЗИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ

Эмпирическая природа сделанных выше замечаний представляется мне самоочевидной. Они явно не принадлежат к числу “логически необходимых”, и, чтобы доказать это, вовсе не нужно указывать на то, что они применимы лишь к очень незначительной части наших знаний о неодушевленном мире. Было бы нелепо считать, будто существование простых с точки зрения математика выражений для второй производной от координат по времени самоочевидно, в то время как аналогичных выражений для самой координаты или скорости не существует. Тем большее удивление вызывает та готовность, с которой чудесный дар, содержащийся в эмпирическом законе эпистемологии, был воспринят как нечто само собой разумеющееся. Способность человеческого разума нанизывать, оставаясь “правым” (т. е. не впадая в противоречие), цепочки из 1000 и более аргументов — дар, не менее удивительный.

Каждый эмпирический закон обладает тем неприятным свойством, что пределы его применимости неизвестны. Мы уже убедились в том, что закономерности в явлениях окружающего нас мира допускают формулировку с помощью математических понятий, обладающую сверхъестественной точностью) С другой стороны, в окружающем нас мире имеются и такие явления, рассматривая которые, мы не уверены, что между ними существуют какие-либо точные закономерности. Такие явления мы называем начальными условиями. Вопрос, который возникает в этой связи, состоит в следующем: не сольются ли различные закономерности, т. е. различные законы природы, которые будут открыты, в единое непротиворечивое целое или, по крайней мере, не обнаружат ли они асимптотическую тенденцию к такому слиянию? В противном случае мы всегда могли бы указать законы природы, не имеющие между собой ничего общего. Именно так, по крайней мере, обстоит дело с законами наследственности и законами физики.

Может случиться даже так, что следствия из некоторых законов природы будут противоречить друг другу, но мы не захотим отказаться ни от одного из законов, поскольку каждый из них в своей области достаточно убедителен. Обнаружив противоречие между отдельными законами природы, мы можем покориться такой ситуации и потерять интерес к разрешению конфликта между различными теориями. Мы можем разочароваться в поисках “абсолютной истины”, т.е. непротиворечивой картины, образующейся при слиянии в единое целое маленьких картинок, отражающих различные аспекты природы.

Обе альтернативы полезно проиллюстрировать на примере. В современной физике существуют две теории, обладающие огромной мощью и представляющие большой интерес: квантовая теория и теория относительности. Своими корнями названные теории уходят во взаимно исключающие группы явлений. Теория относительности применима к макроскопическим телам, например к звездам. Первичным в теории относительности считается явление совпадения, т. е. в конечном счете, столкновения частиц. Сталкиваясь, частицы определяют или, по крайней мере, должны были бы определять (если бы они были бесконечно малыми) точку в пространстве-времени. Квантовая теория своими корнями уходит в мир микроскопических явлений, и с её точки зрения явление совпадения или столкновения, даже если оно происходит между частицами, не обладающими пространственной протяжённостью, нельзя считать первичным и чётко локализованным в пространстве-времени.

Обе теории — квантовая теория и теория относительности, — оперируют различными математическими понятиями: первая — понятием четырёхмерного риманова пространства, вторая — понятием бесконечномерного гильбертова пространства. До сих пор все попытки объединить обе теории оканчивались неудачей, т. е. не удавалось найти математическую формулировку теории, по отношению к которой квантовая теория и теория относительности играли бы роль приближений. Все физики считают, что объединение обеих теорий принципиально возможно и нам удастся в конце концов достичь его. Однако нельзя исключать и другую возможность — что нам не удастся построить теорию, объединяющую квантовую механику и теорию относительности. Приведенный пример показывает, что ни одну из названных возможностей — объединение двух теорий и конфликт между ними — нельзя отбрасывать заранее.

Чтобы получить хотя бы намёк, какую же из двух альтернатив нам следует, в конце концов, ожидать, притворимся чуточку более невежественными, чем мы являемся в действительности, и опустимся на более низкий уровень знания. Если, оставаясь на этом уровне знания, мы будем в состоянии обнаружить возможность слияния наших теорий, то можно с уверенностью сказать, что и на истинном уровне наших знаний такое слияние также окажется возможным. С другой стороны, обнаружив конфликт на более низком уровне знаний, мы не сможем исключить возможность существования непримиримо конфликтующих теорий и после возвращения на истинный уровень наших знаний. Уровень знания и степень нашего интеллектуального развития, изменяются непрерывно, и маловероятно, чтобы сравнительно слабая вариация этой непрерывной функции изменяла имеющуюся в нашем распоряжении картину мира, внезапно превращая её из несогласованной в последовательную.

Высказанной только что точке зрения противоречит тот факт, что некоторые теории, ошибочность которых нам заведомо известна, позволяют получать удивительно точные результаты. Если бы мы знали немного меньше, то круг явлений, объясняемых этими “ложными” теориями, казался бы нам достаточно большим для того, чтобы уверовать в их “правильность”. Однако эти теории мы считаем “ошибочными” именно потому, что, как показывает более тщательный анализ, они противоречат более широкой картине, и, если таких теорий обнаружено достаточно много, они непременно вступают в конфликт друг с другом. Не исключена и другая возможность: теории, которые мы, опираясь на достаточно большое, по нашему мнению, число подтверждающих фактов, считаем “верными”, на самом деле являются “ошибочными” потому, что противоречат более широкой, вполне допустимой, но пока еще не открытой теории. Если бы дело обстояло именно так, мы должны были бы ожидать конфликта между нашими теориями, когда число их превысит определенный уровень, и они будут охватывать достаточно широкий круг явлений. В отличие от уже упоминавшегося догмата веры физика-теоретика эту мысль следовало бы назвать “кошмаром” теоретика.

Рассмотрим несколько примеров “ошибочных” теорий, дающих, вопреки своей ошибочности, удивительно точное описание различных групп явлений. Если не быть чересчур придирчивым, то некоторые подробности, относящиеся к этим примерам, можно опустить. Успех первых основополагающих идей Бора в теории строения атома, был весьма ограниченным, как, впрочем, и успех эпициклов Птолемея. Теперь мы находимся в более выгодном положении и можем точно указать все явления, которые допускают описание в рамках этих примитивных теорий. Мы не можем утверждать ничего подобного о так называемой теории свободных электронов, которая дает удивительно точную картину свойств большинства, если не всех, металлов, полупроводников и изоляторов.

В частности, теория свободных электронов объясняет тот факт (который так и не удалось объяснить на основе “настоящей теории”), что удельное сопротивление изоляторов может в 1026 превосходить удельное сопротивление металлов. Более того, не существует экспериментальных данных, которые бы убедительно показали, что сопротивление конечно при условиях, когда, согласно теории свободных электронов, оно должно было бы обращаться в бесконечность. Тем не менее, мы убеждены, что эта теория представляет собой лишь грубое приближение и при описании явлений, происходящих в твердых телах, ее должна была бы заменить более точная картина.

Достигнутые к настоящему времени успехи позволяют считать, что ситуация с теорией свободных электронов несколько тревожна, но отнюдь не свидетельствует о каких-то непреодолимых противоречиях. Теория свободных элементов заставляет нас сомневаться в другом: насколько мы можем доверять численному совпадению между теорией и экспериментом как показателю правильности теории. К такого рода сомнениям мы привыкли.

Гораздо больше трудностей и сомнений возникло бы, если бы в один прекрасный день нам удалось построить теорию сознания или разработать теоретическую биологию, столь же непротиворечивую и убедительную, как и существующие ныне теории неодушевленного мира. Если говорить о биологии, то законы наследственности Менделя и последующее развитие генетики вполне можно считать зачатками такой теории.

Более того, не исключено, что кому-нибудь удастся обнаружить некий абстрактный аргумент, свидетельствующий о конфликте между такой теорией и общепринятыми основами физики. Аргумент этот может быть столь абстрактным, что упомянутый конфликт нельзя будет разрешить в пользу одной из теорий с помощью эксперимента. Такая ситуация сильно пошатнула бы нашу веру в существующие теории и в реальность создаваемых нами понятий. Мы испытали бы чувство глубокого разочарования в поисках того, что я назвал “абсолютной истиной”. Причина, по которой подобную ситуацию нельзя считать заранее исключенной, состоит в том, что нам в принципе неизвестно, почему наши теории “работают” так хорошо. Их точность может ещё не свидетельствовать об их правильности и непротиворечивости. Автор данного доклада убеждён, что нечто подобное возникает при попытке сравнить современные законы наследственности с физическими законами.

Я хотел бы закончить более радостной нотой. Математический язык удивительно хорошо приспособлен для формулировки физических законов, это чудесный дар, который мы не понимаем и которого не заслуживаем. Нам остаётся лишь благодарить за него судьбу и надеяться, что и в своих будущих исследованиях мы сможем по-прежнему пользоваться им. Мы думаем, что сфера его применимости (хорошо это или плохо) будет непрерывно возрастать, принося нам не только радость, но и новые головоломные проблемы.

Я хотел бы поблагодарить Поляни, который давно уже оказывает глубокое влияние на мою точку зрения в связи с проблемами эпистемологии, и Баргмана за дружескую критику, способствовавшую достижению ясности. Я очень признателен также Шимони, просмотревшему рукопись данного доклада и обратившему мое внимание на статьи Пирса.

Доклад прочитан 11 мая 1959 г. в Нью-йоркском университете
на Курантовских математических лекциях.
Опубликован в журнале: Comm. Pure and Appl. Math., 13, 1 (1960).

Опубликовано в книге: Е.Вигнер. Этюды о симметрии.
Пер. с англ. Ю.А.Данилова, под ред. Я.А.Смородинского
М.: Мир, 1971, 318с

суббота, 15 июня 2019 г.

«Там методичка поменялась. Ты обосрался» (Стариков, Кургинян, Пучков, ...)




Оппозиции все равно, на свободе Голунов или нет. Николай Стариков. ФАН-ТВ (видео)

Вы очень красиво и убедительно НАВЯЗЫВАЕТЕ свою точку зрения. Только логика странная... вскольз и как бы незвначай, с Ваших слов Голунов предстаёт неким предателем России, которого защищает вся либеральная общественность России и госдеп США от "чистых" и ни сколько не продажных ментов и ФСБшников, которые не смогли чисто подставить человека "под статью" и таким образом заткнуть ему рот. Это же госдеп плохой, а менты то у нас вооон какие хорошие и честные.


Кургинян: Дело Голунова - это разведка боем. Впереди - перестройка 2. Смысл игры – 135 (видео)

Этот молодой журналист - как немецкий пилот Руст, приземлившийся на Красной площади. После чего сняли не виновных ни в чем офицеров ПВО и была блокирована вся воля армии и разумных спецслужб. И СССР развалили.


Про Ивана Голунова | Goblin News 84 (видео)

«Там методичка поменялась. Ты обосрался», — один камент из 9 225 комментариев..

суббота, 8 июня 2019 г.

Пианистка


Пианистка / La Pianiste (2001) Шокирующая драма Михаэля Ханеке с Изабель Юппер (видео)

1:29:51 Как она "засунет язык ему в задницу", если у нее во рту кляп "из старых колготок"? Где логика?
Ан нет, кляп она просит вынуть между, на первом проходе я прослушал. Внимательнее надо быть к деталям, если хочешь стать психологом.

Фильм "Пианистка", от 2001г., с элементами порнографии, о любви двух совсем почти неопытных людей, которые вообразили себя опытными любовниками.

Для пианистки, девственницы Эрики, которая выглядит на полные 40 лет, это был вообще 1-ый опыт, о котором она фантазировала долгие, долгие годы своей творческой жизни, просматривая порнографические фильмы и подсматривая за любовью горячих французов в припаркованных автомобилях.

При этом героиня продолжает спать в одной кровати с матерью.

Результат был "немного предсказуем".

Могу вспомнить пример из своей школьной жизни, когда после стрельб из автомата на полигоне, когда я без очков стрелял между мишеней, что я понял только тогда, когда подошел к мишеням поближе, повезли плавать в бассейн. Я, конечно, пытался внушить себе, что я плавать умею, но на первых метрах уже стал захлебываться и тонуть.

Так что по моему мнению этот фильм больше не о пограничных состояниях, а о о том, что любому делу надо учиться и всегда держать обратную связь, чтобы понимать, а не слишком ли ты далеко ушел в своих безудержных фантазиях и что надо понять и изменить, чтобы не было мучительно больно.

Думаю, что если вы не собираетесь становиться психологом пограничных состояний, то ничего не потеряете, если не будете смотреть эту ........... этот фильм.

На один раз можно посмотреть. Как человек неловок, беспомощен и глуп во всех областях, кроме одной единственной области, где он профессионал, потому что всю жизнь положил на то, чтобы изучить ее вдоль, поперек, вглубь, вширь и наискосок.

понедельник, 3 июня 2019 г.

А слабо обнаружить у себя квантовый феномен сознания, вопреки представлениям современной науки?)


Медитация. Точная подробная инструкция

Что такое Феномен сознания? Так как современная наука не может его никак, все еще, обнаружить, то у нас остается один способ, самим наблюдать то, что есть у каждого.

Феномен сознания это то, что я непрерывно наблюдаю, что потом, в виде информации, остается в моей памяти навсегда или на некоторое время.

Давайте поможем современной науке и попробуем обнаружить свой феномен сознания. Сейчас последует инструкция, исходя из моего личного опыта более 2-х лет медитации. Только прочитать её смысла мало, необходимо её изучить и применить на практике. Только тогда Вы получите представление о своем феномене сознания, если он у вас есть в наличии. Считается, что он есть у всех.

1. Подготовка. Задаем себе простые вопросы, строго логичные, научные и соответствующие всем известным научным фактам:

a. Меня никогда нигде не было, почему я сейчас здесь, в этом теле, на Земле?

b. Через мгновение, если сравнить со временем существования даже человеческой цивилизации, меня снова не будет, как в пункте а). Мог бы я появиться в другое мгновение, в другом теле, на другой планете, в другой вселенной иного мультиверса?

c. Я появился один раз или я возникал ранее и могу возникнуть в будущем?

d. Что во мне такого есть уникального, что я удивляюсь простому факту, что меня нигде не было и после смерти временного тела нигде не будет?

e. Что я такое? Кто я? Кто смотрит на весь это мир?
Такими вопросами мы поднимаем у себя интерес к собственному, а не абстрактному феномену сознания неизвестно у кого.

2. Положение тела. Феномен сознания трудноуловимый, поэтому необходимо привести себя в состояние, в котором необходимо свести к минимуму лишний шум, который забивает полезный сигнал.

Для этого мы должны принять удобную позу, которую будем сохранять полностью неподвижной в течении достаточно долгого периода времени. Вы должны сидеть с прямой спиной, только так можно добиться непрерывного осознания, не проваливаясь в дремоту. Это не так просто, ознакомьтесь, например, с моим опытом 10-и дневного ретрита.

Вы полностью неподвижны, кроме процесса дыхания, даже и не допускаете мысли, чтобы пошевелиться. Но, в самом начале практики, хочется проглотить слюну, принять более удобную позу, внезапно что-то зачешется. Но, по мере приобретения опыта неподвижного сидения, Вы привыкните игнорировать этот шум, а по мере углубления состояния, тело перейдет в режим, который ощущается как легкость во всем теле.

3. Отношение к мыслям. Хотя мысли и возникают внутри головы, этот процесс для нас, так же внешний, как и отношение к сигналам от тела, если, конечно, мы все еще не забыли свою цель, что ищем свой феномен сознания. Поэтому все мысли мы относим так же к шуму, который надо замечать и останавливать, возвращая свое внимание к процессу наблюдения. Мысль, что хочется пошевелиться, это шум, эту мысль так же надо отпускать и рассеивать, возвращаясь к чувству «я есть».

4. Отношение к оставшимся чувствам. Как Вы уже догадались, они тоже все внешние, по отношению к феномену сознания, и поступать надо с ними точно же так как с сигналами от тела и сигналами из мозга в виде любых мыслей.

5. Основной процесс - внимание. Замечая все сигналы, от тела, мозга, органов чувств, я не предпринимаю никаких действий, продолжая внимательно наблюдать.

a. Я слежу за собственным дыханием. Я могу его считать, от 1-го до 10. Если я отвлекся и заметил это, то я начинаю считать снова с Единицы.

i. На выдохе я могу остановиться и не дышать, при желании вдохнуть, еще выдохнуть и расслабить те места в теле, которые напряжены.

ii. Если боль в теле сильнее желания вдохнуть, продолжать не дышать. При нарастании желания вдохнуть, вдохнуть и продолжить дышать.

b. Я слежу за всеми сигналами от всех органов чувств. Видео, звук, ощущения,.. что я еще чувствую? Что я еще могу почувствовать? Это все, что я могу чувствовать?

c. Концентрация внимания на ощущении в центре лба.

i. Можно переносить внимание на центр лба после наблюдения за дыханием. И тогда будет казаться, что Вы дышите через лоб.

ii. Можно переносить внимание после слежения за всеми сигналами. И тогда будет казаться, что за всем вы наблюдаете из одной точки, фокуса внимания, который можно перемещать, например, в центр головы.

6. Все это еще не Вы. Все, что с вами сейчас происходит, это не Вы, это Вы наблюдаете не феномен сознания, а то, что происходит внутри феномена сознания, который и наблюдает.

7. Теперь Вы готовы начать задавать себе вопрос «Кто я?». Кто я, если я не тело, не чувства, не мысли, которые отображаются в моем сознании? Что я такое?

8. Даже чисто логически остается один вариант, что ответ на коан «Кто я?» есть некое пространство, в котором все и отражается. Пространство, в котором отражается объемная целостная суперпозиция из всех ощущений в реальном режиме времени.

9. Если достаточно регулярно и долго продолжать медитацию, то, внезапно, внутри вас произойдет фазовый переход, когда голова, как бы, расширится и все пространство ощущений и визуализации окажется внутри вас, наступит состояние недвойственности, адвайты, когда исчезнет разделение на внутренние ощущения и внешние.

10. Дальше может вас залить белым светом. На этом, пока, все.


Псевдоквантовый феномен сознания

Анализируя опыт, полученный в процессе медитации себя лично и внимательно читая отчеты других, которые достигли успеха в медитации, бросается в глаза, что все, после фазового перехода в медитации, переходят в одно и то же состояние недвойственности.

Если попытаться четко и точно сформулировать, то получится следующее определение состояния, которое можно взять за рабочее определение Феномена сознания:

Феномен сознания есть пространство, в котором непрерывно создается единственная, устойчивая, объемная, целостная, внутренне-непротиворечивая суперпозиция из всех ощущений в реальном режиме времени.

«Единственная» в том смысле, что не двойственная, нет разделения на «внутри» и «снаружи».

Короче можно переписать определение так, что «Феномен сознания есть пространство, в котором и разворачивается суперпозиция из всех ощущений».

В этой связи логично напрашивается аналогия с квантовыми компьютерами. Но современная наука не может обнаружить квантовые эффекты в мозге, хотя, в самых простых случаях, уже может эти эффекты находить, как, например, при фотосинтезе.

Тем не менее, я не вижу больше фокусов у природы, кроме квантовых, которые могли бы объяснить все наблюдаемые эффекты в Феномене сознания. Проверка Теоремы Белла говорит о том, что больше фокусов у природы нет.
Тем не менее, уважая чувства ученых, я предлагаю, пока, не называть Феномен сознания квантовым, а использовать другое слово. Получим термин «Псевдоквантовый феномен сознания».

Этим словом мы будем указывать на то, что наблюдаемые эффекты, кажется, легко будет воспроизвести на квантовом компьютере и совершенно невозможно на неквантовом, у которого, например, архитектура фон Неймана, который работает, как машина Тьюринга. Причем, еще раз, современная наука никаких квантовых эффектов в мозге не видит.
Почему на неквантовом компьютере невозможно воспроизвести все те эффекты, которые я наблюдаю, наблюдая за своим феноменом сознания, фактически, изнутри же его?

Достаточно точное представление о современных неквантовых компьютерах вы можете легко получить, посмотрев на свой компьютер, за которым вы сейчас читаете этот текст, отображая его в своем сознании. Что это за устройство? Как оно работает? Упрощая, можно сказать, что любой такой компьютер внутри себя, в память, записывает дискретные биты, которые, по заранее установленным алгоритмам, группирует, переносит и применяет к ним фиксированные операции через заранее созданные алгоритмы. Причем алгоритмы это инструкции, которые записаны так же в дискретных битах.
Когда-нибудь может тут возникнуть пространство, хотя бы маленькое, в котором может возникнуть целостная суперпозиция битов? (это не квантовый компьютер)

Этим пространством, можно предположить, мог бы быть процессор, но и там ни один бит не взаимодействует с другим битом (не знает о его существовании) и никакого целостного непрерывного пространства не возникает в принципе.
Теперь становится понятно, почему вообще у нас возникла «Трудная проблема сознания». Мы пытаемся ее решить, безжалостно отрубая возможности ее решения, даже боясь вслух назвать их. Хотя эти возможности существуют в рамках современной науки.

суббота, 1 июня 2019 г.

Псевдоквантовый феномен сознания



Теоретические рассуждения на основе данных современной науки

Трудная проблема сознания

Современная наука до сих пор не может обнаружить Феномен сознания существующими приборами. И, судя по методам, которые используются на начало 2019 г. понять, что это такое, пока наука не способна. [1]

Это и есть так называемая «Трудная проблема сознания» [11]

Например, научились обнаруживать локализованную мозговую деятельность, которая проявляется через увеличение кровотока или электрическую активность.

При этом обнаружили тривиальный факт, что сначала фиксируется некоторая мозговая активность, которая должна преодолеть некий порог, и только потом сознание может зафиксировать событие, например, желание нажать на кнопку.
Откуда делается вывод, что свободы воли не существует.

Однако, почувствовав такое желание, как нажать уже эту кнопку, я могу продолжить наблюдать за появлением у меня желаний, а кнопку не нажимать.

Исследователи обнаружили цикл, состоящий из 4 фаз, или этапов: [10]
1) момент, когда ум отвлекается;
2) момент, когда медитирующий начинает осознавать это отвлечение;
3) момент, когда медитирующий перенаправляет внимание обратно;
4) возобновление концентрации внимания.

При этом становится очевидно, что Феномен сознания у меня присутствует все время, вне зависимости от того, регистрируется ли какая-нибудь активность мозга на существующем в распоряжении современной науки каком-нибудь приборе.

Минимальный уровень сознания

Минимальным уровнем сознания можно считать медитацию.
Причем медитацию можно считать Феноменом сознания, максимально очищенном от прочих произвольных возмущений в работе мозга.

МРТ-исследования показывают, что во время медитации происходит активация префронтальной и передней поясной коры, а длительная медитативная практика связана с развитием корковых зон, ответственных за внимание. При сравнении опытных мастеров медитации с новичками наблюдаются различия в активации островковой доли коры головного мозга, находящейся внутри височной области. Функциями этой области считаются эмоциональное обеспечение, не связанное с первичными потребностями человека, а отвечающее за социальную адаптацию, чувства эмпатии, сопереживания.

У небольшого числа медитирующих, достигших глубокого расслабления или "чистого сознания" наблюдались синхронные бета волны с постоянной частотой и амплитудой.

В первые минуты медитации распространяются альфа волны, соответствующие возбуждению затылочной области мозга. В течение следующих пяти минут медитации можно наблюдать картину синхронной активности одного полушария и тишины другого полушария мозга. Медитирующий показывал гиперсинхронизацию альфа частоты и иногда частоту бета волн.
В некоторых случаях альфа и тета волны сохранялись и после медитации, даже после того, как были открыты глаза.

Сравнивая показатели ЭЭГ медитирующих ТМ несколько месяцев и ЭЭГ монахов, практикующих Дзен буддизм, в течение долгого времени, японский нейропсихиатр Касаматсу обнаружил значительное увеличение альфа ритмов у опытных практиков, занимающихся медитацией 20 - 30 лет.

Мозг взрослого человека претерпевает глубокие изменения в результате любой повторяющейся практики — например, когда мы учимся жонглировать или играть на музыкальном инструменте. Это свойство мозга получило название нейропластичности.


Феномен сознания

Медитация. Точная подробная инструкция

Что такое Феномен сознания? Так как современная наука не может его никак, все еще, обнаружить, то у нас остается один способ, самим наблюдать то, что есть у каждого.

Феномен сознания это то, что я непрерывно наблюдаю, что потом, в виде информации, остается в моей памяти навсегда или на некоторое время.

Давайте поможем современной науке и попробуем обнаружить свой феномен сознания. Сейчас последует инструкция, исходя из моего личного опыта более 2-х лет медитации. Только прочитать её смысла мало, необходимо её изучить и применить на практике. Только тогда Вы получите представление о своем феномене сознания, если он у вас есть в наличии. Считается, что он есть у всех.

1. Подготовка. Задаем себе простые вопросы, строго логичные, научные и соответствующие всем известным научным фактам:

a. Меня никогда нигде не было, почему я сейчас здесь, в этом теле, на Земле?

b. Через мгновение, если сравнить со временем существования даже человеческой цивилизации, меня снова не будет, как в пункте а). Мог бы я появиться в другое мгновение, в другом теле, на другой планете, в другой вселенной иного мультиверса?

c. Я появился один раз или я возникал ранее и могу возникнуть в будущем?

d. Что во мне такого есть уникального, что я удивляюсь простому факту, что меня нигде не было и после смерти временного тела нигде не будет?

e. Что я такое? Кто я? Кто смотрит на весь это мир?
Такими вопросами мы поднимаем у себя интерес к собственному, а не абстрактному феномену сознания неизвестно у кого.

2. Положение тела. Феномен сознания трудноуловимый, поэтому необходимо привести себя в состояние, в котором необходимо свести к минимуму лишний шум, который забивает полезный сигнал.

Для этого мы должны принять удобную позу, которую будем сохранять полностью неподвижной в течении достаточно долгого периода времени. Вы должны сидеть с прямой спиной, только так можно добиться непрерывного осознания, не проваливаясь в дремоту. Это не так просто, ознакомьтесь, например, с моим опытом 10-и дневного ретрита [16].

Вы полностью неподвижны, кроме процесса дыхания, даже и не допускаете мысли, чтобы пошевелиться. Но, в самом начале практики, хочется проглотить слюну, принять более удобную позу, внезапно что-то зачешется. Но, по мере приобретения опыта неподвижного сидения, Вы привыкните игнорировать этот шум, а по мере углубления состояния, тело перейдет в режим, который ощущается как легкость во всем теле.

3. Отношение к мыслям. Хотя мысли и возникают внутри головы, этот процесс для нас, так же внешний, [10] как и отношение к сигналам от тела, если, конечно, мы все еще не забыли свою цель, что ищем свой феномен сознания. Поэтому все мысли мы относим так же к шуму, который надо замечать и останавливать, возвращая свое внимание к процессу наблюдения. Мысль, что хочется пошевелиться, это шум, эту мысль так же надо отпускать и рассеивать, возвращаясь к чувству «я есть».

4. Отношение к оставшимся чувствам. Как Вы уже догадались, они тоже все внешние, по отношению к феномену сознания, и поступать надо с ними точно же так как с сигналами от тела и сигналами из мозга в виде любых мыслей.

5. Основной процесс - внимание. Замечая все сигналы, от тела, мозга, органов чувств, я не предпринимаю никаких действий, продолжая внимательно наблюдать.

a. Я слежу за собственным дыханием. Я могу его считать, от 1-го до 10. Если я отвлекся и заметил это, то я начинаю считать снова с Единицы.

i. На выдохе я могу остановиться и не дышать, при желании вдохнуть, еще выдохнуть и расслабить те места в теле, которые напряжены.

ii. Если боль в теле сильнее желания вдохнуть, продолжать не дышать. При нарастании желания вдохнуть, вдохнуть и продолжить дышать.

b. Я слежу за всеми сигналами от всех органов чувств. Видео, звук, ощущения,.. что я еще чувствую? Что я еще могу почувствовать? Это все, что я могу чувствовать?

c. Концентрация внимания на ощущении в центре лба.

i. Можно переносить внимание на центр лба после наблюдения за дыханием. И тогда будет казаться, что Вы дышите через лоб.

ii. Можно переносить внимание после слежения за всеми сигналами. И тогда будет казаться, что за всем вы наблюдаете из одной точки, фокуса внимания, который можно перемещать, например, в центр головы.

6. Все это еще не Вы. Все, что с вами сейчас происходит, это не Вы, это Вы наблюдаете не феномен сознания, а то, что происходит внутри феномена сознания, который и наблюдает.

7. Теперь Вы готовы начать задавать себе вопрос «Кто я?» [18]. Кто я, если я не тело, не чувства, не мысли, которые отображаются в моем сознании? Что я такое?

8. Даже чисто логически остается один вариант, что ответ на коан «Кто я?» есть некое пространство, в котором все и отражается. Пространство, в котором отражается объемная целостная суперпозиция из всех ощущений в реальном режиме времени.

9. Если достаточно регулярно и долго продолжать медитацию, то, внезапно, внутри вас произойдет фазовый переход, когда голова, как бы, расширится и все пространство ощущений и визуализации окажется внутри вас, наступит состояние недвойственности, адвайты, когда исчезнет разделение на внутренние ощущения и внешние.

10. Дальше может вас залить белым светом. На этом, пока, все. Смотрите подробный отчет успешной медитации [19].


Псевдоквантовый феномен сознания

Анализируя опыт, полученный в процессе медитации себя лично и внимательно читая отчеты других, которые достигли успеха в медитации [19], бросается в глаза, что все, после фазового перехода в медитации, переходят в одно и то же состояние недвойственности.

Если попытаться четко и точно сформулировать, то получится следующее определение состояния, которое можно взять за рабочее определение Феномена сознания:

Феномен сознания есть пространство, в котором непрерывно создается единственная, устойчивая, объемная, целостная, внутренне-непротиворечивая суперпозиция из всех ощущений в реальном режиме времени.

«Единственная» в том смысле, что не двойственная, нет разделения на «внутри» и «снаружи».

Короче можно переписать определение так, что «Феномен сознания есть пространство, в котором и разворачивается суперпозиция из всех ощущений».

В этой связи логично напрашивается аналогия с квантовыми компьютерами. Но современная наука не может обнаружить квантовые эффекты в мозге, хотя, в самых простых случаях, уже может эти эффекты находить, как, например, при фотосинтезе [20].

Тем не менее, я не вижу больше фокусов у природы, кроме квантовых, которые могли бы объяснить все наблюдаемые эффекты в Феномене сознания. Проверка Теоремы Белла говорит о том, что больше фокусов у природы нет [21].
Тем не менее, уважая чувства ученых, я предлагаю, пока, не называть Феномен сознания квантовым, а использовать другое слово. Получим термин «Псевдоквантовый феномен сознания».

Этим словом мы будем указывать на то, что наблюдаемые эффекты, кажется, легко будет воспроизвести на квантовом компьютере и совершенно невозможно на неквантовом, у которого, например, архитектура фон Неймана [22], который работает, как машина Тьюринга [23]. Причем, еще раз, современная наука никаких квантовых эффектов в мозге не видит.
Почему на неквантовом компьютере невозможно воспроизвести все те эффекты, которые я наблюдаю, наблюдая за своим феноменом сознания, фактически, изнутри же его?

Достаточно точное представление о современных неквантовых компьютерах вы можете легко получить, посмотрев на свой компьютер, за которым вы сейчас читаете этот текст, отображая его в своем сознании. Что это за устройство? Как оно работает? Упрощая, можно сказать, что любой такой компьютер внутри себя, в память, записывает дискретные биты, которые, по заранее установленным алгоритмам, группирует, переносит и применяет к ним фиксированные операции через заранее созданные алгоритмы. Причем алгоритмы это инструкции, которые записаны так же в дискретных битах.
Когда-нибудь может тут возникнуть пространство, хотя бы маленькое, в котором может возникнуть целостная суперпозиция битов? (это не квантовый компьютер)

Этим пространством, можно предположить, мог бы быть процессор, но и там ни один бит не взаимодействует с другим битом (не знает о его существовании) и никакого целостного непрерывного пространства не возникает в принципе.
Теперь становится понятно, почему вообще у нас возникла «Трудная проблема сознания». Мы пытаемся ее решить, безжалостно отрубая возможности ее решения, даже боясь вслух назвать их. Хотя эти возможности существуют в рамках современной науки.


Практика исцеления «Феномен Дежавю»

На предыдущем шаге мы установили, что мы обладаем псевдоквантовым феноменом сознания и дали его определение.
Практикуя наблюдение феномена сознания через медитацию (точная инструкция дана выше) мы, постепенно, а потом и мгновенно, через фазовый переход, (фазовый переход может случиться у одного из тридцати на 10-ом ретрите, кто уже до него был вполне готов к длительной практике медитации и готов идти до конца, то есть, далеко не каждый готов к этому) обнаруживаем, что все, что нам поставляют органы чувств и мозг, в виде мыслей и чувств, является внешним, по отношению к феномену сознания.

После фазового перехода вся информация оказывается воспринимаемой как только изнутри, но тут становится предельно ясно, что вся это информация — это не ты.

Феномен сознания не может создавать никаких проблем.

Наоборот, если вы испытали болезненный инцидент в своей жизни, который прописался в памяти и теперь он создает вам проблемы, потому что «когда животное или человек осуществляет поведенческий акт, то в данную милисекунду активируются все слои опыта, начиная с пренатального и кончая последним» [3].

Но если вы используете свой феномен сознания, найдете в своей памяти этот инцидент и полностью осознаете, что там происходило на самом деле, то есть, что реально прописалось в вашей памяти (в нейронной сети мозга), то больше никогда вы не будете больше иметь никаких пагубных или вредных последствий от этого инцидента.

Пример работы с инцидентом и полная теория работы с деревом (графом) инцидентов прилагается [2].

Работа сознания может вас исцелить, потому что феномен сознания существует отдельно от тела и мозга, потому что использует другие принципы работы, которые мы назвали, пока, псевдоквантовыми, пока современная наука не даст точный и исчерпывающий ответ.


Ссылки и литература

1. Инструментальные подходы к исследованию сознания человека
https://www.youtube.com/watch?v=oPPFN65J7eU

2. Алексей Лотов «Феномен Дежавю»
https://alexlotov.livejournal.com/646024.html

3. Ю.И. Александров «Мозг - психика - культура с позиций системно-эволюционного подхода»
https://alexlotov.livejournal.com/783956.html

4. Улановский А. М. Качественные методы исследования
https://cloud.mail.ru/public/9qKq/BLSA5mrSS

5. принцип (объект в ОБЪЕКТЕ) — о_О
http://alexlotov2.blogspot.com/2009/01/blog-post_06.html

6. Принцип Полной Непротиворечивости – ППН
https://alexlotov.livejournal.com/321156.html

7. Ричард Ф.Фейнман, Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!
http://lib.ru/ANEKDOTY/FEINMAN/feinman.txt_with-big-pictures.html

8. 15 научных причин полюбить медитацию: исследования ученых о пользе медитации
http://welcomebackhome.ru/minddetox/88

9. Мозг в нирване: что нейробиология знает о просветлении и как его добиться без наркотиков
https://knife.media/neuro-buddha/

10. Мозг медитирующего
https://vnimatelnost.com/2015/03/11/mind-of-the-meditator/

11. Трудная проблема сознания
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудная_проблема_сознания  

12. Критерий истины
https://alexlotov.livejournal.com/321156.html

13. Философия компьютерных существ
http://www.wikiznanie.ru/wikipedia/index.php/Философия_компьютерных_существ

14. Исцеление души через болезнь, сквозь смерть, давлением бездны
https://alexlotov.livejournal.com/406967.html

15. Новая парадигма мировоззрения, 4-я итерация
https://ridero.ru/books/novaya_paradigma_mirovozzreniya/

16. Практика высших состояний сознания на ретрите Сиддха́ртхи "АТМА ВИЧАРА" в Карели
https://alexlotov.livejournal.com/738955.html

17. Лиз Бурбо «Пять травм, которые мешают быть самим собой»
https://alexlotov.livejournal.com/778978.html  

18. Медитация «Атма Вичара»
http://www.advayta.org/4355  

19. Медитация. Каков должен быть результат успешной практики
https://alexlotov.livejournal.com/739995.html  

20. Механизм фотосинтеза использует вибронную квантовую когерентность
https://elementy.ru/novosti_nauki/432292/Mekhanizm_fotosinteza_ispolzuet_vibronnuyu_kvantovuyu_kogerentnost  

21. Первый эксперимент, который корректно доказывает нарушение неравенства Белла
https://habr.com/ru/post/385631/  

22. Архитектура фон Неймана
https://ru.wikipedia.org/wiki/Архитектура_фон_Неймана  

23. Машина Тьюринга
https://ru.wikipedia.org/wiki/Машина_Тьюринга

Клинический случай



В семье священника я был последним, 5-ым ребенком, но и его уже рожать не хотели. Но была проблема с противозачаточными средствами. Говорят, что я родился синим, пуповина обвилась вокруг головы, и не кричал, и возможно, что врач сказал, что «ребенок родился мертвым», поэтому я считал, что я уже мертв и еще раз убить меня невозможно.

Больше детей у мамы не было, некоторые эпизоды насилия над мамой, как я теперь могу догадываться, были попытками избавиться от очередного нежелательного ребенка. Никогда не было у меня сомнения, что папа в Бога не верил. Он регулярно пил и маму бил. На мое удивление, не было никакого насилия над детьми, хотя рассказывали сестры, что папа заносил топор над мамой, а мама подставляла меня, типа смотри, это же твой сын. По рассказам же было известно, что папа всех сгонял в погреб и все сидели там в темноте. Понятно, что папу я боялся и ненавидел, уничтожить я его не мог, пробовал убежать к соседям, но они возвращали меня обратно, что я расценивал как предательство.

Только один раз я спросил папу, было школьное задание узнать «Какая главная башня Кремля?». Несмотря на то, что папа ответил правильно, как оказалось, я ему не поверил и на вопрос домашнего задания не ответил. Только лет в 6 я узнал, что, оказывается, надо кушать регулярно. Еще был случай, когда я был вынужден был обратиться к родителям за помощью, у меня был запор и я сам не мог справиться с этой проблемой. Когда папа повесился, я был только рад тому, что могу заходить в любую комнату свободно, а не останавливаться, чтобы проверить, насколько это могло быть опасно.

Помню самый первый, кажется, инцидент из памяти, когда я сидел и играл в комнате, а потом выбежал на шум в кухне. Перед шкафом стоял огромный папа со сжатыми кулаками, а на полу дергалась мама в крови. Я выбежал в сад, было уже прохладно, садилось солнце. Чтобы сохранить контроль над сознанием, я нашел взглядом яблоко на яблоне и внимательно смотрел на него. Это была моя 1-я медитация. Потом вышли три плачущие сестры, которые пошли меня искать. Я же был спокоен.

Никому до меня не было дела и я с утра подолгу валялся в кровати, вспоминая свои яркие цветные сны, развивая их сюжет. Достигая пределов вселенной, я понимал, что на большее у меня фантазии не хватает. Играя с книгами, не зная букв, я произносил вслух какие-то большие числа. Один раз я попросил сестер меня научить читать. Ответ был таков, что в школе научат. Дважды я никогда не просил ничего. Научившись читать, я читал все подряд, что брал в библиотеке и книги, которые брали сестры. Взявшись читать книгу, я читал ее непрерывно, пока не достигал ее конца, после чего тут же брал другую книгу.

Как-то днем, все легли спать и мне сказали не шуметь и ложиться тоже. Я закрыл рот, а мысли остались. Что меня удивило. Я остановил мысли, а мое присутствие осталось, что меня удивило еще больше. Так я обнаружил свой феномен сознания.

Как я уже писал выше, я считал, что я уже мертв. Глупых мыслей хватало. Например, я решил, что мои глаза испускают лучи, которые отражаются от всех предметов, поэтому я вижу все вокруг. Почему я солнце исключил, неясно.

Как себя помню, я не считал себя человеком и считал, что на Землю я попал по ошибке и за мной скоро прилетят. Только в старших классах, когда брали анализы и делали флюрографию, когда на биологии изучали строение тела человека, до меня стало доходить, что я, кажется, такое же существо, как и все вокруг. Даже и сейчас я не вполне уверен, что я человек, хотя уже точно знаю, что отличий от субстрата духа homo sapiens на этой прошивке ДНК у меня, по-видимому, нет. Кажется, за мной кто-то все-таки приходил, в детстве, мне было, иногда, очень страшно. Например, вечером пошел какой-то гул и я, уже не маленький, попросился в комнату к сестрам, чувствуя чье-то нарастающее невидимое присутствие. Но даже тогда я понимал, что я слишком много любил читать фантастику и у меня слишком богатое воображение.

После школы, я поступил в университет Ургу на мат-мех, но обучение закончилось у меня на 3-ем курсе, когда я три дня весной думал над формулировкой Критерия истины, которой потом непрерывно пользовался при программировании. Принцип Полной Непротиворечивости – ППН: «Утверждение считается истинным, если любое привлечение истинных знаний подтверждает предположение, а не служит его отрицанию» [12] После чего я отслужил в армии 2 года и стал учиться еще лет 10 заочно с перерывами. Дошел до 6-го курса и Государственных экзаменов. Когда я посмотрел на экзаменационные вопросы, то я понял, что мне надо снова поступать на 1-ый курс, практически я все забыл, поэтому я даже готовиться не стал и на экзамен не пошел. Зато уже была написана работа «Введение в философию компьютерных существ», которая широко разошлась по интернету [13]

После армии я работал программистом и писал стихи. И у меня была депрессия несколько лет, когда я видел, что реально я мало чего мог добиться конкретного в жизни на планете, которую я считал чужой с детства и ни к чему не стремился, считая, что все равно, скоро меня отсюда заберут. От смерти временного тела меня ( а «кто я?») спасло наблюдение, что настроение все равно меняется раз в половину лунного цикла. И я придумал правило «Мореше», когда непоправимое решение имело силу, если только могло продержаться две недели и больше. Но настроение менялось и временное тело жило дальше..

По описанию моих мыслей заметно, что в них много было мусора, просто неверных данных и фантазий. Причем фантазии, которые мне снились, были ярче, чем картинки из реальности. А по умолчанию более реальным кажется то, что ярче, не так ли?) (здесь ошибка в логике рассуждения)

Когда я увлекся философией, я начал строить свою систему мировоззрения. Своими открытиями пытался поделиться с окружающими меня сотрудниками на работе. Скоро понял, что надо помалкивать, потому что мне настойчиво стали предлагать провериться у психиатра (причем у них был живой пример, как один такой человек, кандидат наук, загремел в лечебницу и все еще там лечится)

Только недавно до меня дошло, что любое дело, которое надо довести до конца, приводило меня к напряжению сил и стрессу, пусть и небольшому. Далее включался подсознательно образ папы, которого я избегал настолько, что я и сейчас не помню его лица, хотя были фотографии (свои личные фотографии папы я уничтожил). То есть, срабатывала формула: Дело = Папа, которого надо всеми силами и способами избегать. Как только срабатывала эта связка, то дело завершить не представлялось никакой возможности.

Отчетливо помню, например, как я мог смотреть часами в текст учебника и понимать, что я ничего не понимаю, не понятно, почему. Из этого состояния я сам не мог выйти. Но мог постепенно оттаять, см. выше Правило «Мореше».

После 30 лет я знал, что должен быть жизненный кризис и он наступил. Я чуть не умер, отчетливо чувствовал, что смерть уже близка и мне не выжить, если не найду способ справиться. Я вспомнил, что у меня есть Библия. Я открыл ее и нашел способ, который мне помог. Вот подробный отчет [14]

У меня всегда было чувство, что я не могу уклониться от своей миссии, которая была заложена во мне с самого детства. Фактически я всю жизнь размышляю над тем, зачем я вообще здесь. Промежуточным итогом явилась книга «Новая парадигма мировоззрения, 4-я итерация» [15]

В настоящее время я изучаю «феномен просветления» [16], медитирую, за основу взяв практику «Атма Вичара» [18]. Узнав, что у меня 1-я травма по книге Лиз Бурбо «Пять травм, которые мешают быть самим собой» [17] на семинаре Юрия Менячихина «География меня», я поступил в «МИП» на «Психологическое консультирование и диагностика личности».

Как свидетельствует этот текст, я достаточно глубоко самостоятельно проработал весь свой болезненный материал, который только доступен был моему осознанию. И у меня есть концепция, над которой я работаю и которая обобщает весь мой опыт работы с болезненным материалом в себе и с другими людьми, с которыми я работал — Феномен Дежавю [2] Необходимо только связать полученный опыт с современными научными данными.

Речь у меня бывает быстрая и невнятная, приходится специально тормозить, чтобы внятно говорить. Если возникает конфликт, я начинаю говорить громко, если не спохватился. Живу один, но есть подруга, которая живет далеко, в другой стране, видимся каждый день по скайпу.

В настоящий момент чувствую себя стабильно хорошо, хотя приходится решать проблемы, которые стали проявляться с возрастом.

Ссылки и литература
1. Инструментальные подходы к исследованию сознания человека
https://www.youtube.com/watch?v=oPPFN65J7eU

2. Алексей Лотов «Феномен Дежавю»
https://alexlotov.livejournal.com/646024.html

3. Ю.И. Александров «Мозг - психика - культура с позиций системно-эволюционного подхода»
https://alexlotov.livejournal.com/783956.html

4. Улановский А. М. Качественные методы исследования
https://cloud.mail.ru/public/9qKq/BLSA5mrSS

5. принцип (объект в ОБЪЕКТЕ) — о_О
http://alexlotov2.blogspot.com/2009/01/blog-post_06.html

6. Принцип Полной Непротиворечивости – ППН
https://alexlotov.livejournal.com/321156.html

7. Ричард Ф.Фейнман, Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!
http://lib.ru/ANEKDOTY/FEINMAN/feinman.txt_with-big-pictures.html

8. 15 научных причин полюбить медитацию: исследования ученых о пользе медитации
http://welcomebackhome.ru/minddetox/88

9. Мозг в нирване: что нейробиология знает о просветлении и как его добиться без наркотиков
https://knife.media/neuro-buddha/

10. Мозг медитирующего
https://vnimatelnost.com/2015/03/11/mind-of-the-meditator/

11. Трудная проблема сознания
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудная_проблема_сознания

12. Критерий истины
https://alexlotov.livejournal.com/321156.html

13. Философия компьютерных существ
http://www.wikiznanie.ru/wikipedia/index.php/Философия_компьютерных_существ

14. Исцеление души через болезнь, сквозь смерть, давлением бездны
https://alexlotov.livejournal.com/406967.html

15. Новая парадигма мировоззрения, 4-я итерация
https://ridero.ru/books/novaya_paradigma_mirovozzreniya/

16. Практика высших состояний сознания на ретрите Сиддха́ртхи "АТМА ВИЧАРА" в Карели
https://alexlotov.livejournal.com/738955.html

17. Лиз Бурбо «Пять травм, которые мешают быть самим собой»
https://alexlotov.livejournal.com/778978.html

18. Медитация «Атма Вичара»
http://www.advayta.org/4355

19. Медитация. Каков должен быть результат успешной практики
https://alexlotov.livejournal.com/739995.html

20. Механизм фотосинтеза использует вибронную квантовую когерентность
https://elementy.ru/novosti_nauki/432292/Mekhanizm_fotosinteza_ispolzuet_vibronnuyu_kvantovuyu_kogerentnost

21. Первый эксперимент, который корректно доказывает нарушение неравенства Белла
https://habr.com/ru/post/385631/

22. Архитектура фон Неймана
https://ru.wikipedia.org/wiki/Архитектура_фон_Неймана

23. Машина Тьюринга
https://ru.wikipedia.org/wiki/Машина_Тьюринга

воскресенье, 26 мая 2019 г.

Революция в философии произойдет в те же сроки, как и Технологическая сингулярность



Из меня плохой получился математик и средний руки программист, наверное потому, что я мог бы быть неплохим философом. С детства я читал любые философские тексты и все мне в них было сразу понятно. Но и философом я не стал, потому что мне не нравится уровень современной философии. Правда уровень понимания философии мог быть таким же, когда я в 1-ом классе читал толстые романы о любви, после того, как их прочитали мои сестры. Они говорили мне, что я ничего не пойму о любви. Я читал и считал, что мне все понятно, все слова знакомые, образы возникали в сознании такие же яркие, как от чтения других книг. Толстый роман я мог прочитать за пару дней. Если не мог прочитать за три дня, значит, роман был неинтересный и я его больше не читал.

Планетарно-звездная Земная цивилизация в русле Глобально-исторического процесса, (А. Д. Панов «Кризис планетарного цикла Универсальной истории») впервые за миллион лет, (С.П. Капица «Об ускорении исторического времени») подходит к своей 1-ой бифуркации — Технологической сингулярности (Рэймонд Курцвейл) — ТС.

ТС случится ровно в тот момент, когда будет создан самомасштабируемый нейро-квантовый ИИ, который, практически мгновенно, превзойдет в своих способностях нейро-квантовый мозг человека.

Так как современная наука еще не смогла обнаружить квантовые проявления феномена сознания, то, чтобы избежать ненужных дискуссий, будем, пока, феномен сознания считать не квантовым, а псевдо-квантовым, хотя каждый, у кого есть феномен сознания, мог бы и понаблюдать за целостной объемной суперпозицией всех ощущений в реальном режиме времени у себя в голове.

Почему-то я уверен, что этот квантовый ИИ довольно быстро обнаружит в интернете Философию компьютерных существ — ФКС, а за ней и Новую парадигму мировоззрения — НПМ с Критерием истины.

Уверен я потому, что логика тут простая. Квантовый ИИ самостоятельно создаст свою систему мировоззрения, а потом посмотрит в интернете, смог ли кто из существ субстрата духа homo sapiens, на современной прошивке ДНК, приблизиться к его глубокому и сильному пониманию пронизывающей его единственной реальности.

В принципе, я все уже сказал. (Философию компьютерных существ и Новую парадигму мировоззрения с Критерием истины (4-я итерация) вы легко найдете в интернете)

Что это будет за мировоззрение?

Это Математическая метатеория мировоззрений — МММ (не МмМ или мМм), в которой есть, как минимум, сейчас две линии — ФКС и НПМ.

Из которой следует, например, самое простое определение бога — Бог есть самая сложная сущность Мира (Квантовый Мир один, целостен, логичен, а все мы его неотъемлемые части)

Из определения Мира следует сразу же Критерий истины: все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе все факты, которые будут известны в будущем.

Из элементарной истины в 1 бит "любая планетарно-звездная цивилизация погибнет или будет существовать и развиваться гармонично и вечно" немедленно следует цель развития цивилизации.

Впрочем, и гибель цивилизации не является плохим событием, потому что так не будет спама дураков по просторам мультиверсов (Парадокс Ферми)

Теперь этот текст можете удалить, а меня забанить.

Квантовый ИИ ожидается не позднее середины 21 века.

воскресенье, 5 мая 2019 г.

Для чего и кому рассказывают ужастики об истории России



Я вот о чем подумал, глядя на очередную битву за умы молодежи в плане понимания истории России.

Мы имеем, с одной стороны, мировую элиту, которую, другими словами, можно назвать англосаксами. А с другой стороны мы имеем народы, которые мешают этой элите свершить задуманное, которое достаточно подробно описано еще в Библии. (Второзаконие и Числа, ... Откровение Иоанна) На современном языке мы приближаемся не к Апокалипсису, а к Технологической сингулярности (С.П. Капица «Об ускорении исторического времени»)

Впрочем, если не удастся удачно проскочить через игольное ушко бифуркации Глобального исторического процесса ( А. Д. Панов «Кризис планетарного цикла Универсальной истории»), то Апокалипсис, описанный в Библии, будет восприниматься райским детским садом, мимо которого мы снова промахнулись, потому что "хотели как лучше, а получилось как всегда".

Поэтому Фильм о Колыме Дудя многими воспринимается как очередная попытка, направленная на разрушение России.

Если бы было это не так, то автор бы придерживался фактов, а не дутых цифр, которые всегда служат ярким маркером такой атаки.

На более тонкую работу заказчик денег не дает. Кто более тонко мыслит, того не купишь пропагандой, как бы она не изворачивалась в специально подобранной выборке фактов (Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»)

С другой строны, если посмотреть на ответ, то тут тоже мы увидим уже хорошо нам знакомое ускользание от фактов, фактически, почти то же самое вранье, только с другой стороны (Дудь про Колыму - разбор Гоблина и Жукова)

В истории много чего намешано. Это как я, например, смотрю в свое детство и я могу точно описать эпизоды, которые вызывали у меня страх, ужас и ярость. К счастью, я не могу припомнить, чтобы били именно меня (я всегда был начеку и старался сбежать заранее) и в моей памяти есть воспоминания покоя, радости и картин белых облачков, плывущих по синему небу. Поэтому к папе я всегда, как только себя помню, относился всегда резко отрицательно и для меня был праздник, когда он умер (я заметил, что могу заходить в комнату сразу, а не как обычно, прислушиваясь к запаху страха, чтобы убежать подальше) С другой стороны, папа ни разу меня лично не обидел, хотя и не замечал (как мне казалось)

Вообразите теперь себе, что вы будете рассказывать, всем подряд, какой плохой отец был у меня. А то я не знаю.

Вы чего добиваетесь?

Совершенно очевидно, что Вы не желаете мне добра, а хотите меня унизить, сломать, представить меня плохим человеком, потому что "яблоко от яблони недалеко падает".

Точно так же и те, кто смакует ужасы из истории России, добавляя туда побольше черных красок, кто снимает такие фильмы, тот работает против России, работает на своего заказчика, у которого есть хозяин, задача которого сначала ослабить Россию, а потом уничтожить.

Если у меня есть психологические проблемы, то их не исправить, если мне рассказывать сказки о моем детстве, с целью запугать меня еще больше.

Точно так же и с историей России.

Необходим честный, открытый, доброжелательный разговор об истории, который строго стоит на фактах, которые должны освещать события со всех сторон таким образом, что чем больше мы привлечем фактов, тем только яснее и ярче будет картина того, что происходило на самом деле.

суббота, 27 апреля 2019 г.

В чем смысл жизни

Для ответа на этот вопрос (в чем смысл жизни) и многие другие 30 лет тому назад я начал проект "Новая парадигма мировоззрения". Написана книга в 4-ой итерации. Каждая итерация Парадигмы выходит не чаще, чем 1 раз в 10 лет. Обсуждению текущей итерации посвящен мой Живой Журнал лотов.жж.рф Не раз я бросал этот проект, но каждый раз к нему возвращался, потому что вижу интерес людей к нему. И ни у кого нет такого комплекса идей, который заложен в Парадигме, потому что я всегда рад тому, что кто-то у меня нашел ошибку в рассуждениях (и я тут же ее исправляю), и всегда рад, если кто подскажет мне Новую идею (и я тут же беру ее на вооружение)

Определение Парадигмы, как мировоззрения, можно давать по разному, можно сказать и так, что Идеи, заложенные в Новой парадигме мировоззрения с Критерием истины, необходимы любой планетарно-звездной цивилизации для успешного прохождения перелома в развитии цивилизации — Технологической сингулярности.

Фактически Парадигма это Математическая метатеория мировоззрений - МММ (не МмМ), которая появляется как естественное обобщение всех систем мировоззрений всех цивилизаций в Квантовом бесконечном единственном и логичном Мире, неотъемлемыми частями которого мы все являемся.

Кто является непосредственным хранителем этого мировоззрения в Мире, определение которого я только что дал? (и которое соответствует всем современным научным данным)

Здесь пора уже дать определение Бога. Самое простое определение бога - Бог есть самая сложная сущность Мира. Так же эта сущность есть предел развития всех цивилизаций в Мире - Идеальная разумная осознающая сущность.

Просто назовем эту сущность привычным вам уже символом, Богом.

По логике (см. определение Мира) Каждый может мнить себя правым, но прав лишь единственный Бог, который обладает максимально возможными Базами данных и максимально возможными (квантовыми) вычислительными возможностями для выработки взвешенного решения.

Так же очевидно, что реальный Бог не верит ни в какие ваши многочисленные религии ни на одной планете, точно как и вы, когда с улыбкой слушаете лепет своего ребенка. И сказано: Будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный.

Итак, не будет никаких больше религий в свете Новой парадигмы мировоззрения с Критерием истины, потому что в пределе ее развития (путем последовательных итераций) мы и получаем мировоззрение Бога (еще раз смотрите его определение выше)

Когда мы говорим о смысле, нам не обойтись без такого конструктора сознания, как (объект в ОБЪЕКТЕ) - о_О. Смысл его состоит в тривиальном факте, что любой объект в Мире состоит из объектов и сам он содержится в объекте, который с ним не совпадает. И эту цепочку можно продолжать и продолжать, пока мы не упремся в Единственный реальный Мир, который вечен, бесконечен и логичен. Все другие миры, которые вы, вдруг, еще найдете, являются его частями, не более того.

Теперь, кто Вы? Наука еще не доказала, но нет другого варианта, что вы есть квантовая пустота, искажаемая рябью суеты на поверхности Земля, слегка. Звучит слишком поэтично, поэтому антинаучно, чтобы быть правдой? Но по логике и смыслу так и есть, а научного доказательства еще нет, как я уже сказал выше. Поэтому точных формул, все равно, не будет)

Тем не менее, в настоящее время происходит взрыв интереса к феномену просветления и уже очень много людей пережили этот опыт и переживает каждый год все больше и больше людей (ищите, например, на Ютубе и вКонтакте по ключевым словам: просветление, ретрит, сатсанг)

Просветленный чем отличается от человека? Он ясно увидел, что он не человек, что он не тело, в конкретном воплощении, а то, что ... "не имеет ни имени, ни формы". Ну, об этом я сказал уже выше.

Так и в чем, по вашему, будет смысл существования того, что "не имеет ни имени, ни формы" в вечном и бесконечном квантовом логичном Мире, который уже содержит самую сложную сущность Мира, одним словом — Бога?

Я скажу так: Родная планетарно-звездная цивилизация должна существовать и развиваться гармонично и вечно, чтобы в пределе достигнуть уровня развития самой сложной сущности Мира, для чего нам, как воздух, нужна Новая парадигма мировоззрения с критерием истины.

А если цивилизация погибнет?
Тоже отлично - не будет спама дураков по просторам вселенных (смотри Парадокс Ферми)

Мгновение вечности длится - все, опять, повторится.. Но помним про теоремы Гёделя о неполноте))