воскресенье, 19 марта 2017 г.

Образ будущего

Михаил Хазин. "Образ будущего и экономическая модель" (видео)

Образ будущего - очень простой, точный и всем понятный: Земная цивилизация должна существовать и развиваться гармонично и вечно и в пределе развития достигнуть VII этапа по шкале Кардашёва - самой сложной сущности Мира - Бога. Для чего нам нужна Новая парадигма мировоззрения с Критерием истины.(которая разработана уже в 4-ой итерации)


Проблема лишь в том, что обычный человек имеет мало способностей вырваться из клетки навязанных ему стереотипов.


Человеческая жизнь хрупка и коротка. А способности что-то осознавать - очень малы.


Если поделить всю площадь Земли на число людей, то получится, примерно, квадрат в 140 метров (148 939 063,133 км2 / 7 021 836 029 на июль 2012)


Но люди продолжают рождаться, не смотря ни на что.

Планету ждут 20 трудных лет. Главными проблемами станут разрыв между бедными и богатыми, коррупция и терроризм.

А в это время юные балбесы, которым еще жить и жить, играют в бессмысленные игры, типа Синий кит.

Способности осознавать у людей крайне низки.

А кто себя осознал, у того интерес к жизни цивилизации пропал.

Но если цивилизации не будет, то никого не будет, исключений не будет.

Выживут тараканы и такие вот человеческие еще на вид экземпляры:

Буйный горец раздолбал тачку (с174ро123) (видео)


В общем, все печально, одна надежда на сильный ИИ, для которого уже разработана философия компьютерных существ (ФКС) в рамках Метатеории новой парадигмы мировоззрения с Критерием истины.

Большинство людей за свою жизнь не смогли реализовать даже половины своих замыслов, и только на смертном одре они понимали, что это стало результатом их собственного выбора.

Еще есть такая вещь – модель поведения, принятая в обществе. На эту модель ориентируются все. Из десяти человек один никогда и ни при каких обстоятельствах не будет воровать, еще один человек будет воровать при первой же удобной возможности, а остальные восемь будут ориентироваться на принятые в социуме правила. Именно поэтому непосаженный за коррупцию Дмитрий Медведев – это практически стопроцентная гарантия того, что из вашего кармана будут воровать все – от работников ЖЭКа до продавцов на рынке.

суббота, 11 марта 2017 г.

Как западная элита порождает, порождает и порождает фашизм

<img src="https://pp.userapi.com/c639520/v639520243/10c37/0wXvkQeFIJk.jpg" width=600 height=404 title="" >

<img src="https://pp.userapi.com/c636717/v636717035/5514e/jdo0nItsgPA.jpg" width=618 height=568 title="" >

<img src="https://pp.userapi.com/c836421/v836421239/29f8c/nZysTUP_8UE.jpg" width=604 height=290 title="" >

<div style="position:relative;height:0;padding-bottom:56.25%"><iframe src="https://www.youtube.com/embed/ETvBF3v-KUQ?ecver=2" width="640" height="360" frameborder="0" style="position:absolute;width:100%;height:100%;left:0" allowfullscreen></iframe></div>
Кто стоит за Одесской трагедией 2 мая организаторы и исполнители <a href="https://www.youtube.com/watch?v=ETvBF3v-KUQ"><font color="#808080">(видео)</font></a>

<div style="position:relative;height:0;padding-bottom:56.25%"><iframe src="https://www.youtube.com/embed/wcCjuCq-xCg?ecver=2" width="640" height="360" frameborder="0" style="position:absolute;width:100%;height:100%;left:0" allowfullscreen></iframe></div>
2 мая 2014 Одесса Дом профсоюзов Поджог здания и убийства <a href="https://www.youtube.com/watch?v=wcCjuCq-xCg"><font color="#808080">(видео)</font></a>

среда, 8 марта 2017 г.

Как Новая парадигма мировоззрения отвечает на прежде неразрешимые философские вопросы

Увидел такой пост: "Когда наука бессильна: восемь философских вопросов, которые мы никогда не разрешим"

В нем 8 вопросов. Сейчас я на все эти вопросы отвечу ясно, точно, логично и кратко,
потому что в книге "Новая парадигма мировоззрения" есть глава 6. «Проблемы философии», (скачать) в которой разрешена 21 философская проблема.





1. Почему существует нечто, а не ничто?




Наше появление в этой Вселенной слишком странное событие, которое и словами не выразишь. Суета нашей повседневной жизни заставляет нас принимать наше существование как само собой разумеющееся.
Но всякий раз, когда мы пытаемся отринуть эту повседневность и глубоко задуматься о происходящем, возникает вопрос:
Почему во Вселенной все это есть и почему оно подчиняется настолько точным законам? Почему вообще что-то существует?
Мы живем во Вселенной со спиральными галактиками, северными сияниями и Скруджем Макдаком.
И как говорит Шон Кэрролл, «ничто в современной физике не объясняет, почему у нас именно эти законы, а не другие, хотя некоторые физики берут на себя смелость рассуждать об этом и ошибаются — могли бы избежать этого, если бы принимали философов всерьез». Что касается философов, лучшее, к чему они пришли, это антропный принцип, согласно которому наша конкретная Вселенная проявляется таким образом из-за нашего присутствия в ней в качестве наблюдателей. Не очень удобное и в чем-то даже перегруженное понятие
Квантовый Мир один, целостен, логичен, а все мы его неотъемлемые части. Откуда немедленно следует, что Мир вечен и бесконечен, а так же сразу и Критерий истины.

Видимая вселенная есть бесконечно малая величина по сравнению со всей материей Мира.

В этом смысле теория мультиверса является логически правильной.

Все бесчисленные вселенные в единственном строго логичном Мире должны подчиняться Теории физических структур (ТФС)


2. Реальна ли наша Вселенная?



Это классический картезианский вопрос. По существу, это вопрос о том, откуда нам знать, что мы видим вокруг настоящее, а не великую иллюзию, созданную некоей невидимой силой (которую Рене Декарт называл возможным «злым демоном»)? Совсем недавно этот вопрос стал ассоциироваться с проблемой «мозга в чане», или аргументом моделирования, симуляции. Вполне может так быть, что мы являемся продуктом намеренной симуляции. Следовательно, более глубоким вопросом будет такой: является ли цивилизация, которая проводит симуляцию, также иллюзией — своего рода суперкомпьютерной регрессией, погружением в симуляции. Возможно, мы не те, кем себя считаем. Если предположить, что люди, которые запустили симуляцию, также являются ее частью, наша истинная сущность может быть подавлена, чтобы мы лучше впитывали опыт. Этот философский вопрос заставляет нас переосмыслить то, что мы считаем «реальным». Модальные реалисты утверждают, что если вселенная вокруг нас кажется рациональной (а не зыбкой, расплывчатой, фальшивой, как сон), то у нас нет иного выбора, кроме как объявить ее реальной и подлинной. Или, как сказал Сайфер из «Матрицы», «блаженство в неведении».
Да, тут проблема в том, что мой мозг сам не чувствует боли и покоится в коробке. Информация в мозг поступает по черепным нервам. Внутри мозга, еще раз, это важно, нервов нет, поэтому он, например, и не чувствует боли. Поэтому Матрица вполне возможна. Подобие Матрицы я каждую ночь наблюдаю во сне, принимая его, каждый раз, за реальность уже 55 лет! Хотя бывали и осознанные сновидения.

Почему, когда я просыпаюсь, я понимаю, что видел сон, а не наоборот? Потому что у меня было всего лишь несколько коротких ярких и объемных сновидений, которые были ярче того, что я мог бы наблюдать в сознании днем. Мозгу, очевидно, затратно и трудно прорисовывать все текстуры.

Поэтому легко отличить сон от реальности. Во сне, например, ты не можешь резко упасть, вместо этого будешь нырять. Щелкая выключателем ты не будешь наблюдать мгновенное изменение освещенности объектов.

Наблюдаемый Мир можно считать реальным, потому что абсолютно все факты, которые я наблюдал и наблюдаю, складываются в целостную логичную картину единственного Мира. То есть, есть один Мир и другого никакого уже не наблюдается.


3. Есть ли у нас свобода воли?



Дилемма детерминизма заключается в том, что мы не знаем, управляются ли наши действия причинной цепью предшествующих событий (или за счет влияния извне) или мы действительно свободные агенты, принимающие решения по собственной воле. Философы (и ученые) спорили на эту тему тысячелетиями, и нет конца этим спорам. Если наше принятие решений обусловлено бесконечной причинно-следственной цепочкой, тогда детерминизм есть, а свободной воли у нас нет. Если же справедливо обратное, недетерминизм, наши действия должны быть случайными — что, по мнению некоторых, также не является свободной волей. С другой стороны, метафизические либертарианцы (не путайте с политическими либертарианцами, это другие люди) говорят о компатибилизме — это учение о том, что свобода воли логически совместима с детерминизмом. Проблема осложняется прорывами в области нейрохирургии, которые показали, наши мозги принимают решения еще прежде, чем мы их осмыслим. Но если у нас нет свободы воли, почему мы эволюционировали сознательными существами, а не зомби? Квантовая механика еще более усложняет проблему, предполагая, что мы живем во вселенной вероятностей, и любой детерминизм невозможен в принципе.
Единственный квантовый Мир строго логичен, а все мы его неотъемлемые части, откуда и следует уже ответ. Итак, логика Мира такова, что он строго логичен, одновремено эта его логика квантовая. Феномен сознания квантовый, в силу чего и возникает свобода воли в силу квантовой неопределенности.

Так что современные "просветленные" не правы, когда говорят о том, что "Выбора нет".


4. Существует ли Бог?



Мы не можем узнать, существует Бог или нет. Атеисты и верующие ошибаются в своих заявлениях, а правы агностики. Настоящие агностики принимают картезианскую позицию, признавая эпистемологические проблемы и ограничения человеческих возможностей познания. Мы не знаем достаточно о внутренней работе Вселенной, чтобы делать грандиозные заявления о природе реальности и о том, не прячется ли за кулисами высшая сила. Многие люди приветствуют натурализм — предположение, что Вселенная работает в соответствии с автономными процессами — но он не исключает присутствие великого замысла, который запустил все в движении (так называемый деизм). Или же правы гностики, и могущественные существа действительно существуют в глубинах реальности, о которых мы не знаем. Они не обязательно должны быть всеведущими, всемогущественными богами авраамических традиций, но все равно будут (предположительно) мощными. И опять же, это не научные вопросы — это в большей мере платонические мысленные эксперименты, которые заставляют нас задуматься о пределах познаваемого и человеческого опыта.
Бог автоматически появляется на VII этапе развития цивилизации по шкале Кардашёва


5. Есть ли жизнь после смерти?



Прежде чем вы начнете протестовать, мы не будем говорить о том, что все мы однажды окажемся на облаках, с арфами в руках, или будем вечно вариться в адских котлах. Поскольку мы не можем спросить у мертвых, есть ли что-то на другом берегу, нам остается только гадать, что будет дальше. Материалисты предполагают, что жизни после смерти нет, но это всего лишь предположение, которое невозможно проверить. Глядя на эту вселенную (или мультивселенную), через ньютонову или эйнштейнову призму, а может и через жуткий фильтр квантовой механики, нет никаких причин полагать, что у нас всего один шанс прожить эту жизнь. Это вопрос метафизический, и не исключено, что циклы космоса повторяются снова и снова (как говорил Карл Саган, «все, что есть и что было, все еще будет»). Ханс Моравек выразился еще лучше, когда сказал, что в рамках многомировой интерпретации «ненаблюдение» этой вселенной невозможно: мы всегда будем наблюдать эту вселенную в той или иной форме, оказываясь живыми. Увы, хоть эта идея и чертовски спорная и противоречивая, уточнить ее научным путем пока не представляется возможности (и не представится).
Феномен сознания квантовый. Ответ на коан "Кто я?" очень прост: я есть квантовая пустота, искажаемая рябью суеты на планете Земля.

Скрытых параметров в квантовой механике нет, что доказывает проверка теоремы Белла. То есть, природа квантовой пустоты у меня и у вас одна и та же. Как, впрочем, и везде в бесконечном Мире.

Любая доказанная теорема доказана для всех разумных существ на всех планетах во всех вселенных на все времена. Так что доказанная теорема вечна, как формула 2*2=4 в кольце целых чисел по аксиомам Пеано.

Например, все свободные электроны абсолютно одинаковы, как числа одного значения - 2=2=2=2 или 3=3=3=3, см. Принцип тождественности одинаковых частиц.

Так что квантовая пустота сейчас наблюдается в моей голове. И вполне может наблюдаться в любой другой голове, точно такая же. Прямо сейчас, в будущем и наблюдалась раньше.

В этом смысле доказанные теоремы, числа и квантовый феномен сознания — вечны.


6. Можно ли воспринимать что-нибудь объективно?



Есть разница между объективным пониманием мира (или хотя бы попыткой такового) и восприятием его в эксклюзивно объективных рамках. Это проблема квалии — понятия, что наша окружающая среда может наблюдаться лишь через фильтр наших чувств и размышлений в наших умах. Все, что вы знаете, видите, чего касаетесь, что нюхаете, все прошло через многослойный фильтр физиологических и когнитивных процессов. Следовательность, ваше субъективное восприятие этого мира уникальное. Классический пример: субъективное восприятие красного цвета может различаться от человека к человеку. Единственный способ проверить это — каким-то образом увидеть этот мир через «призму сознания» другого человека — едва ли это станет возможно в ближайшем будущем. Грубо говоря, вселенную можно наблюдать лишь через мозг (или возможную мысленную машину), и поэтому интерпретировать лишь субъективно. Но если допустить, что Вселенная логически последовательна и (до некоторой степени) познаваема, можем ли мы предполагать, что ее истинные объективные качества никогда не будут наблюдаемы или познаны? Большая часть буддистской философии основана на этом предположении и являет собой полную противоположность платоновскому идеализму.
Мир один, целостен, логичен, а все мы его неотъемлемые части. Откуда немедленно следует Критерий истины.
Все другие представления о Мире получаются путем мысленного его дробления и искажения.

Так что объективно Мир вполне можно воспринимать, что и доказывает Ускорение исторического времени, которое привело к взрывному росту технологий и все они работают, как часы.
Конечно, раз мозг состоит из ста миллиардов нейронов, то хаотических мыслей в нем может быть сколько угодно. Но пользы от всего этого мусора в голове, как вы все понимаете, немного.


7. Какая система ценностей наилучшая?



Мы никогда не сможем провести четкую границу между «хорошими» и «плохими» поступками. В разное время в истории, впрочем, философы, теологи и политики заявляли, что нашли лучший способ оценки человеческих действий и определили самый праведный кодекс поведения. Но это не так-то просто. Жизнь намного сложнее и запутаннее, чем могла бы предположить универсальная система моральных или абсолютных ценностей. Идея того, что вы должны относиться к другим, как хотели бы, чтобы относились к вам, прекрасна, но она не оставляет места для вершения правосудия (вроде наказания преступников) и даже может быть использована для оправдания угнетения. Да и работает это не всегда. Например, нужно ли жертвовать немногими, чтобы спасти многих? Кто заслуживает спасения: ребенок человека или взрослая обезьяна? Наши взгляды на плохое и хорошее меняются время от времени, а появление сверхчеловеческого разума может вовсе перевернуть нашу систему ценностей.
Выше всех систем мировоззрения, очевидно, стоит Метатеория мировоззрений, конструкторы сознания которой представлены в книге Новая парадигма мировоззрения.
Лучше Парадигмы N-ой итерации будет Парадигма N+1 итерации в направлении мировоззрения Самой сложной сущности Мира, которая автоматически появляется на VII этапе развития цивилизации, см. п. 4


8. Что такое цифры?



Мы используем цифры каждый день, но задумайтесь, чем они являются на самом деле и почему так хорошо помогают нам объяснить Вселенную (например, с помощью законов Ньютона)? Математические структуры могут состоять из чисел, множеств, групп и точек, но являются ли они реальными объектами или просто описывают отношения, которые присущи всем структурам? Платон утверждал, что цифры реальны (хотя вы их и не видите), но формалисты настаивали, что цифры — это всего лишь часть формальных систем.
Квантовый Мир один, целостен, логичен, а все мы его неотъемлемые части.
Материя Мира находится в непрерывном движении, только так её структуры могут сохранять свою целостность, обмениваясь информацией между отдельными частями целостных структур.
Движение материи есть движение информации и нам никак не отделить одно от другого.
Информация есть способ и способность системы поддерживать свою целостность.

Например, все свободные электроны абсолютно одинаковы, что следует из принципа тождественности одинаковых частиц квантовой механики. То есть, электроны ведут себя как числа одного значения: 2=2=2=2 или 3=3=3=3.

Теперь совершенно понятно, почему математика есть язык природы.

Число возникает как мощность множества, а сами натуральные числа возникают как структура, которая строится по аксиомам Пеано.

Таким образом, 2*2=4, что можно немедленно проверить на пальцах одной своей руки.

Чтобы работать с любой структурой, она должна быть обязательно всегда представлена в виде некоторого материального объекта.

Чтобы понять, что две структуры идентичны, необходимо их сравнить. Так возникает понятие изоморфизма.

То, что есть общее во всех изоморфных структурах, и будет тем, что мы назовем структурой. В итоге любая статическая структура строится из объектов и связей между ними, как граф.

Все ваши мысли и образы в голове материальны, как физические процессы.

Вот представляя число 1, я представляю себе некий образ. Тот же палец на руке. За самым точным возможным описанием числа я пойду изучать аксиомы Пеано и теорию множеств. И любые все структуры, если я буду считать их целостными, я могу считать их за Единичку. Например, Мир один.

Забавно, что прямо сейчас я нахожусь в целостной суперпозиции состояний, в виде Одного Образа. То есть, как Образ, я Единичка. Этот образ - квантовый.



воскресенье, 26 февраля 2017 г.

Свами Сат Марга — голодание и медитация




Свами Сат Марга. 27 дней без воды (видео)

Курсы голодания с Сат Маргой, темные ритриты (ретриты), Дзен-Випассана - Карелия, 200км от С.Петербурга, медитационный эко-кемпинг "Остров", берег лесного озера.
satmarga.ucoz.com facebook.com/groups/sat.marga Вконтакте


Свами Сат Марга. Дзен-Випассана, январь 2017. Результаты. (видео)


Свами Сат Марга. Что делать, если в дза-дзене слабая концентрация (видео)


Кто ты, Свами Сат Марга? (видео)

суббота, 25 февраля 2017 г.

Произошла ли внутренняя трансформация с Глебом Александровым, что он стал теперь Дмитрием Раевским?


Кто он, «Глеб Александров или Дмитрий Раевский»?) (ссылки с фото ведут в твиттер, потом переходим по ссылке слева «Кто он...»)

— Мне советовали задать этот вопрос самому Глебу Александрову, который сейчас Дмитрий Раевский и неизвестно кто еще в будущем. Ответ был немного предсказуем. Вчера многим я задавал тот же вопрос в Контакте, кто у себя поместил тэг #школаРаевского или #прогрессорство Надо сказать, что все, а это было 8 человек, пока меня Контакт не забанил (я уже вернулся) встали на защиту Раевского и сказали, что они в курсе, что это Глеб. Одна девушка написала, что я уже третий, кто об этом ей говорит.

Я знаю, были случаи в истории, когда человек проходил внутреннюю трансформацию. Апостол Павел, например. Вот у нас в Екатеринбурге Евгений Ройзман. Но, благодаря этой трансформации им не надо было уже скрывать, кем они были. Да, так и есть. Когда я работал с клиентами, помогая решить их внутренние проблемы, они все, вначале, были озабочены, что бы никто не узнал, что с ними происходило. Но когда они трансформировались и тени в душе исчезали, этот вопрос их уже не интересовал. Не интересовал он и меня. Разве что, конечно, в плане анализа, чтобы работать потом еще лучше.

Все равно скрыть ничего не удастся, а осадочек останется. А переименоваться еще раз не получится, это будет уже смешно.
Так что предлагаю Глебу/Дмитрию рассказать все честно, это прибавит и ему силы и доверия к его работы.
А пока что я прихожу к выводу, что он очередной шарлатан, хотя и талантливый. Но конец все будет тот же, как у любого жулика.

— Могу заметить, что причины, почему Глеб ныне Дмитрий тебе не известны. Не зная причин нельзя же делать выводы. Поэтому ты поторопился называя его жуликом. Время покажет. Пока я вижу людей, которые его окружают и это очень достойные люди. А как известно с волками жить по-волчьи выть. Не уживаются жулики среди достойных людей.

— Достойный человек не будет прятать факты биографии, а спокойно расскажет и выложит где-нибудь, чтобы потом всех отсылать туда сомневающихся. Почему раньше он имел одно ФИО, а теперь другое.

Вы мне задавали вопрос, «Как стать сильным

Ответ мог бы дать сам Учитель Раевский: «ФИО надо сменить») Раевскому помогло, может, поможет и Вам.

В Школе Раевского меня забанили без всяких разговоров... А я так учился, я так старался!!!



#школаРаевского #прогрессорство вКонтакте Школа Дмитрия Раевского

пятница, 24 февраля 2017 г.

Глеб Александров или Дмитрий Раевский?)

Недавно записался на бесплатные 6-и недельные курсы Раевского, прошло уже почти две недели и я много чего уже узнал, изучая и постигая.


Глеб Александров,..

Дата рождения: 15 ноября 1974 года, Рост: 183 см.


..или Дмитрий Раевский?)

Убежденный в собственной избранности и непогрешимости, самозваный «ученик» Глеб Александров открыл на своем сайте «академию Агни Йоги», где ведет обучение, и дает довольно примитивные, низкого уровня трактовки положений Живой Этики, направляя по ложному пути тех, кто откликнулся на идеи Учения, но еще не обладает достаточным уровнем распознавания.

Е.И. и Н.К. Рерихи не раз сталкивались с проблемой лжеучительства и оставили для своих последователей немало предостережений.

Удивительно, но Дмитрий Раевский как и Глеб Александров - тоже вегетарианец, тоже любит альпинизм, боевые исскуства, тоже был в Тибете, а также работает в РОЭЛ Консалтинг, также родился в Смоленске, работал в Крыму, имеет тот же возраст, и, не стесняясь - называет себя Прогрессором.

«Хорошую» религию придумали еноты: Меньше недели назад я и слыхом не слыхивала ни о каком Глебе Александрове. Общаясь с единомышленниками-рериховцами в Интернете, в не самый легкий и веселый час своей жизни почти случайно я вступила в диалог с человеком, с первых минут поразившим меня пламенной преданностью Учению.

Понимание и поддержка, проявленные Михаилом (назову его так) по отношению к практически незнакомому человеку, до сих пор вызывают у меня чувство искренней благодарности. И чувство не образной, а самой настоящей, физической, боли в сердце, когда я думаю о том, как полезен мог бы быть Общему Благу этот чистый и пламенный большой ребенок, оказавшийся во власти циничного негодяя!

На Алтае Раевский и группа переругались с местными властями и населением. Например, в кредит брали стройматериалы и не рассчитывались. Кому понравится такой прогресс?
К тому же постройки на Алтае были построены с законодательными нарушениями. В результате решение суда о снесении построек, на которые были потрачены многомилионные средства последователей. Фирменный стиль Раевского, всё делать через... В результате как следствие проект "Звенигород" с треском провалился.
Следует ожидать, что эти качества впитают и последователи. Иначе, если возмутятся и поставят вопрос о непотребном, то будут отторгнуты. Пример подмены терпимости толерантностью. Критиковать «Учителя» вообще нельзя. «Небожитель» может делать всё, что угодно. Ему виднее.
Поэтому, фактически базы для того, чтобы зацепиться на Алтае у Раевского нет.
Также Глеб Александров переругался и с населением в Борисово в Подмосковье.«Они будут стоять у нашего забора, облизываться и хотеть жить как мы», такого и близко не наблюдается. А те некоторые люди, которые переселились на Алтай по зову Александрова, теперь остались там, со своими проблемами.
Вот такой на деле результат прогрессорства и «изменение социума».
Не знаю, может они при этом стали святыми и все эти материальные потери и материальная неэффективность не в счет? Сомневаюсь.
И такой результат будет везде, где бросает якорь Раевский. Только у малознакомых людей он блещет, кто не знает его жизни. Высокими материями и психикой он играть научился. Либо это запрогрессированные психически последователи, которые видят только "то, что надо".

Вторая причина переселения на Кавказ – там гораздо более комфортно и готовая база у моря. Это гораздо приятнее, чем неустроенный Алтай. Дети и их мать ближе, которым нужен комфорт, и они не согласятся на аскезу, как другие. Хотя и в Общине, но живут отдельно и материально совершенно иначе.

Теперь о методике «Прогрессор»
Некоторые выдержки из анонса 7 дневного платного курса.
«так же наши тренеры помогут по-настоящему закрепить результат 3х месячным индивидуальным сопровождением он-лайн или циклом встреч»

«Цель интенсива:
Научиться работать на результат в изменении себя. Получить в руки инструменты и убедиться в том куда идти и как это работает.

Результат один: хотя бы на недолго стать человеком Будущего, тем кем ты хочешь стать, кем предназначено. И получить набор практик чтобы это закреплять, то есть измениться.
Другой результат не приемлем.»

Вообще декларация не выдерживает критики.
За 7 дней интенсива и даже 3 месяцев переодического сопровождения невозможно научить человека в принципе тому, что заявлено.
В настоящих духовных школах сроки 3 года 7 лет и более. Это не прихоть. Это циклы развития человека, за которые происходит изменения и их укоренение.
Вот что писал Махатма Кут-Хуми, который сам по себе был развитой душой, в отличие от обычных людей.
«Я не откажу дать то, на что я имею право. Только я должен был учиться пятнадцать лет до того, как подошел к доктрине о циклах и должен был сперва учиться более простым вещам.»

Вот после этого непосредственного обучения под руководством достигших он является прогрессором, кто может влиять на развитие социума.
Но может быть всё же польза будет, потому что те, кто учит достигли? Ведь у Раевского есть последователи которые учатся по 5...10 лет?
Хотя успехов явных не видно. Нет ни воспитанных бизнесменов, ни художников ни иных специалистов в какой-то области. Примеров плодотворного прогрессорства нет в человеческих областях, которые бы подтверждали эффективность методики и которые давали бы законный материальный доход. Наоборот, у многих пришедших было своё успешное дело, которое развалилось после методов прогрессорства.
Вместо этого продажа методики.

Енот вернулся. В новой ипостаси. А песни старые.