..«но это никак не отменяет того факта, что по всем признакам, у вас в голове какая-то жуткая каша эзотерических учений, с небольшой примесью научного мировоззрения».
Если вы найдете ошибку в моей логике, например, в этой моей статье, то я тут же, с удовольствием, исправлю ошибку, а, благодаря вам, теория станет более совершенной: "Каким может быть доказательство существования Бога".
Квантовый Мир один, целостен, логичен, а все мы его неотъемлемые части. Поэтому у нас может быть эффективной наука, благодаря математике, а Математическую метатеорию мировоззрений мы разрабатываем для произвольных осознающих сущностей.
В квантовом Мире все возможно с вероятностью от 0 до 1, если не нарушены законы природы. Если мы построили математическую модель явления и в ней нет ошибки и учтены фундаментальные законы природы (Первый из них, что Мир один, целостен и строго логичен), то мы можем создать и работающую технологию.
Хотя, на современном уровне развития, будут сложности, приведу примеры: Термоядерный синтез, создание квантовых компьютеров, доказательство того, что феномен сознания квантовый, построение пузыря Алькубьерре, извлечение энергии из черных дыр, например, магнитным пересоединением, выход за пределы видимой вселенной для достижения VII этапа развития цивилизации по шкале Кардашёва.
А Бога мы просто математически определяем, как самую сложную сущность квантового Мира.
Необходимо еще определить понятие сложности. Например, в теории алгоритмов классами сложности называются множества вычислительных задач, примерно одинаковых по сложности вычисления. Вычислительная сложность обозначает функцию зависимости объёма работы, которая выполняется некоторым алгоритмом, от размера входных данных.
Моё мировоззрение стремится к строго научному и логичному в рамках Математической метатеории мировоззрений, а вы просто сделали ошибочное оценочное суждение по инерции, не зная фактов.
Новому времени требуется новое мировоззрение и новая наука, отражающая всю полноту причинно-следственных связей в мироздании и на планете.
Теоретическим фундаментом новой научной парадигмы, на наш взгляд, должны являться 3 составные части.
1. Причинная системология
Теория универсальных закономерностей;
Теория относительности сознания и гносеологии релятивизма;
Причинно-системная теория развития личности и психосистемология.
2. Универсальные закономерности, проявленные во всех разделах философии и естествознании. Формирование универсальных моделей.
3. Мировая культура, синтез и систематизация достижений всех времен и народов как раскрытие движущих сил истории; сути таинств древних Учений, мифов, религий; идеалов, смысла жизни и целей различных культур.
Сказано много правильных красивых общих слов, но где главная идея Парадигмы? Ее здесь нет: Парадигма — современное, целостное и адекватное отражение единственного реального Мира в объеме, необходимом для того, чтобы родная цивилизация существовала и развивалась гармонично и вечно. Квантовый Мир один, целостен, логичен.
Всю историю человечества можно представить себе как смену парадигм (формул бытия). Человек, поняв, что он живет в несовершенном мире, по несовершенной парадигме, ценой огромных усилий вырабатывает новую парадигму, прорывается в новую эпоху и строит жизнь соответственно новой формуле бытия.
Жизнь становится более сложной, более насыщенной событиями, более напряженной и даже более интересной. Вскоре, однако, обнаруживаются утопичность и несовершенство этой новой парадигмы, наступает ее кризис и кризис эпохи. Культура вырабатывает новую парадигму, и весь цикл повторяется заново. От эпохи к эпохе менялась концепция мира и личности. Новая концепция приносила надежду и реально способствовала развитию общества, но вскоре претерпевала кризис, и культура начинала новый поиск.
Парадигма модернизма и постмодернизма: человек - принципиально одинокая личность, не приемлющая социальную организацию (в том числе и государственную); мир абсурден и враждебен личности. Главная категория — хаос. Главный вид искусства — любой.
Наступившая после окончания холодной войны новая эпоха впервые в истории человечества не имеет никакой формулы бытия. Образовалась мировоззренческая черная дыра. Поэтому во всем мире у властей сегодня нет стратегии, есть только прагматические решения назревающих проблем.
1) Человек - высшая ценность мира.
2) Демократия — не панацея.
3) социальная конвергенция (идея Сахарова) — объединение сильных сторон капитализма (рынка) и социализма.
4) Отказ от государственного эгоизма — условие выживания человечества.
Итак, парадигма ХХI в.: образование общечеловеческого бытия людей, ориентированного на конвергенцю, преодоление разрывов, инициативную демократию, терпимость и на идею: человек — высшая ценность мира и на него распространяются права человека и общечеловеческая солидарность.
В конце концов, современную парадигму можно свести к краткой формуле: процветание и глобальное единение человечества как рода, при сохранении многообразия форм бытия и ценности личности.
Предложенная выше парадигма — социальная гипотеза, нуждающаяся в дальнейшей разработке. Не всё сказанное бесспорно.
Перед русской культурой сегодня жизнь ставит высшие метафизические проблемы бытия, без решения которых стране не миновать глобальных угроз.
И здесь мы видим только первое легкое касание задачи создания Новой парадигмы мировоззрения с Критерием истины, когда все очевидные проблемы цивилизации, лежащие на поверхности, подметаются в одну кучку, которая уже кажется Новой парадигмой, потому что мы уже устали орудовать веником рассудка и пора идти пить чай.
Необходимо рассматривать не одну вселенную, а все, которые возможны.
Необходимо рассматривать не одну цивилизацию, а всевозможные типы цивилизаций во всех вселенных.
Необходимо рассматривать не одного человека, а всевозможные субстраты духа с квантовым феноменом сознания, естественного и искусственного происхождения, вплоть до Cамой сложной сущности развития (CCCР) Мира.
Необходимо рассматривать не настоящее время и не только планету Землю, а весь Мир от минус бесконечности до плюс бесконечности в пространстве и времени.
Необходимо рассматривать не одну парадигму, а все системы мировоззрения в рамках Математической метатеории мировоззрений (МММ).
Необходимо рассматривать не только текущий этап развития цивилизации, а все этапы развития по шкале Кардашева, вплоть до VII: Самая сложная сущность Мира — Предел развития всех цивилизаций в Мире — Идеальная разумная осознающая сущность, которая на планете Земля известна под символом Бога.
Фактически мы должны тотально задействовать Принцип (объект в ОБЪЕКТЕ) — о_О в единственном целостном, вечном и бесконечном квантовом логичном Мире.
Федор не говорит ничего нового, что бы давно не было сказано, например, в Концепции общественной безопасности - КОБ, но говорит он своими словами, будто бы с КОБ он совсем не знаком. Не знаком он и с Андреем Фурсовым и многими другими.
Фактически Федор типичный фрик со сверхценной идеей, который на пенсии решил походя осчастливить человечество очередным «Откровением».
«В объёмно-геометрическом описании реальности не содержится возможности ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ сознания на материю, т.е. Иисусовой науки… надо найти иной способ миропонимания, иной способ описания реальности - при котором Иисусову науку ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ можно изучать, исследовать, осмысливать – вот это и есть ШЛМИ»
Лаврентьев нашел себе развлечение на пенсии выкладывать свои откровения на Ютубе, нисколько не волнуясь о том, что их никто не смотрит и смотреть не собирается. Что объединяет всех этих людей?
Каждый сам по себе и каждый считает, что только его «парадигма» верна, поэтому другие изучать – совершенно не нужно, да и зачем, это же трудно. Поэтому и фундаментальных знаний о Мире у них маловато и закрывать этот пробел в образовании они не спешат. Так их «парадигма» и останется в самом зародыше и умрет вместе с ними. Аминь.
В Парадигме не возбраняется рассматривать разные системы мировоззрения и разные утверждения, чеми она резко отличается от всех прочих систем мировоззроения.
Формулы
Например, можете верить, что 2*2=5 или доказать, глядя на свои пальцы, что 2*2=4. Что 2*2=5 Вы доказать не сможете, придется только верить. Хотя можно найти и такие "доказательства", но они все ошибочные.
Кто из Вас будет более эффективен, кто может считать или кто верит в заведомо неверные формулы? Если верить в правильные формулы, то это уже чуть лучше, но ведь вас могут и обмануть. И вы не будете понимать, как считать в других случаях.
Цивилизации
Следующий пример. Земная цивилизация погибнет или будет существовать вечно. Кто верит в гибель Земной цивилизации, тот готовится к смерти при первых признаках надвигающейся катастрофы. Покорно ждет гибели и даже не надеется, что может и пронесет. Кто настроен позитивно, тот даже больше видит опасностей, но не для того, чтобы ныть, а чтобы работать и укреплять свою родную цивилизацию, чтобы она успешно преодолела все опасности, одну за другой, и существовала и развивалась гармонично и вечно. Нет такого закона природы, чтобы все цивилизации погибали, потому что нет потолка для времени существования цивилизации. Чтобы выжить, цивилизация должна выходить за пределы любого конечного объема, будь это планета, галактика, вселенная, мультиверс, кластер мультиверсов и так далее.
Противоречия
В самой логике с противоречием все просто: Закон непротиворечия (закон противоречия) — закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере, одно из них ложно. Такое противоречие полезно при локазательстве от противного.
В современной философии противоречие по Гегелю определяется так: «Нет предмета, в котором нельзя было бы найтипротиворечия, то есть противоположных определений, так как не противоречащий себе предмет есть чистое отвлечение рассудка, насильственно удерживающего одну из двух определенностей и старающегося затемнить и устранить сознание другой определенности, содержащейся в первой».
Как это понимать? Как это должно выглядеть практически? Ну, например, подбрасываешь монетку и видишь, что выпала решка. Однако вспоминаешь определение Гегеля и говоришь, что выпал орел. Выглядишь идиотом, но зато по Гегелю. Ладно, ты не такой дурак и говоришь, что выпала решка, но так же мог выпасть и орел. Поздравляю тебя, отныне ты — Капитан Очевидность. Только где тут противоречие? Но ты же дипломированный философ и начинаешь нанизывать слово на слово и перевирать, и сворачивать свою мысль в бесконечную спираль пустой болтовни. Ну, я не против, но слушать эту белиберду не хочу и не буду.
Теперь смотрим, что написано в книге "Новая парадигма мировоззрения":
Если наблюдатель ожидает наступление одного события, а в реальности происходит другое событие, отличное от ожидаемого, то мы можем считать, что эти события находятся в отношении противоречия относительно конкретного наблюдателя.
То есть, Вы нарисовали у себя в голове один образ Будущего, а произошло все не так, как Вы планировали и Вы оказались перед другим образом. Вот вам и противоречие. Но если немного подумать, то и тут нет никакого противоречия. Реальность не ведала о том, какие Вы рисуете себе картинки в голове и не старалась подогнать реальность под ваши ожидания. Что тут удивительного.
В теоретической физике термин «вакуум» обозначает гораздо больше. Это своего рода сцена, на которой разворачивается физическое действие. Вакуум потенциально содержит все, что может произойти на этой сцене.
Другой вакуум означает другие Законы Физики. Каждая точка Ландшафта представляет собой набор законов, которые, скорее всего, очень отличаются от наших собственных, но которые, тем не менее, возможны. Стандартная модель — это всего лишь одна из точек на ландшафте возможностей.
Теоретики обнаружили, что без поля Хиггса Стандартная модель оказывается несогласованной.
Частицы, движущиеся со скоростью света, не могут иметь массы, поэтому физики утверждают, что поле Хиггса как раз для того и необходимо, чтобы дать элементарным частицам массу.
Из всех экспериментально наблюдаемых частиц безмассовым является только фотон.
Все силы растут с уменьшением расстояния, но гравитация растет быстрее других. На планковских расстояниях гравитационное взаимодействие становится не только сильнее электромагнитного, но даже сильнее взаимодействия между кварками.
Мы не только не знаем, каковы фундаментальные уравнения теории струн, но даже не знаем, существуют ли они вообще.
Несмотря на то что Стандартная модель является огромным шагом вперед в объяснении свойств элементарных частиц, она не объясняет сама себя. Она довольно сложна, далеко не однозначна и, конечно же, неполна.
— Вселенная — это тонко настроенный инструмент. Она расширялась с идеальной скоростью. Если бы ее расширение было чересчур стремительным, то вещество рассеялось бы в огромном объеме, прежде чем получило бы шанс сформировать галактики, звезды и планеты. С другой стороны, если бы расширение было медленным, то первоначального импульса не хватило бы для достижения Вселенной нынешних размеров и она схлопнулась бы обратно, как лопнувший воздушный шарик.
Если бы в начале своего существования Вселенная была более комковатой, то водород и гелий сконденсировались бы не в галактики, а в черные дыры. С другой стороны, если бы ранняя Вселенная была слишком гладкой, в ней бы вообще не образовались неоднородности.
— Гравитация не настолько сильна, чтобы создать избыточное давление в недрах звезд, в результате чего те сгорали бы за несколько миллионов лет, а не за миллиарды, необходимые для возникновения жизни.
— Микроскопические Законы Физики как будто специально подобраны таким образом, чтобы допускать существование атомных ядер и атомов, из которых построены гигантские молекулы живой материи.
Основные настройки природы выглядят слишком хорошо, чтобы быть правдой. Вместо того чтобы следовать эталонам математической простоты и элегантности, законы природы подобраны в первую очередь так, чтобы обеспечивать наше собственное существование.
При этом губернатор высказал недоумение по поводу шумихи, поднятой вокруг проекта. В частности, речь зашла о лидере движения «Солидарность», который поспешил прилететь в Хакасию ради участия в акции протеста, которая, по сути, уже не имела смысла.
«Все клоуны должны уйти. Нет же, у нас приехал клоун Немцов», - заметил сегодня Виктор Зимин.
