Мне не нравится ни «либеральная» экономическая политика, ни либеральная социальная политика, направленная на разрушение традиционных, в том числе, семейных, ценностей, ни повальная коррупция.
Именно по этой причине сам протест против выборов мне понятен и, в общем, я с ним солидарен. Но как человек, которого всю жизнь учили системному подходу к жизни, а также, имеющий некоторый опыт по части функционирования российской власти, я не могу не обратить внимание на ряд опасных обстоятельств.
Три главные проблемы, которые пугают и раздражают российское общество:
коррупция (частным случаем которой являются фальсификации выборов),
разрушение экономики (падение уровня жизни) и, наконец,
разрушение традиционных ценностей (частным случаем которой является резкий рост противостояний на национальной почве, поскольку отказ государства от поддержки «правил общежития» требует активности населения в этом направлении).
Вопрос, который как раз характеризует системный подход: можно ли верить людям, которые протестуют против одной из этих трех проблем, но активно двигают оставшиеся?
Если дамы, известные своей активностью в «светской жизни» начинают бороться против фальсификаций на выборах, то какую они преследуют цель – добиться справедливости или повысить свою специфическую «капитализацию»?
Если люди, которые активно участвовали в приватизации и разрушении отечественной экономики, но были по каким-то причинам отставлены от этого процесса, начинают бороться за «чистоту чиновников» (интересно, где они были, когда сами были чиновниками) – чего они добиваются?
Наконец, как олигарх, который все свое состояние получил в процессе нарушения законодательства нашей страны – как он может идти на выборы под лозунгом выполнения законов?
Увольте, я в такие чудеса не поверю. Ни за что.
Вообще, есть железное правило, подтвержденное в истории даже не тысячи, а миллионы раз: тот, кто получил «гешефт» на предательстве (семьи, Родины, друзей, принципов) и не был наказан, НИКОГДА не откажется от использования предательства, как инструмента получения тех или иных благ. Причем наказание должно включать отъем всех полученных в результате предательства благ – а иначе толку не будет никакого.
Так вот, давайте посмотрим, кто у нас является организатором всех этих митингов?
Среди них нет практически ни одного человека, который в 90-е годы не был бы среди команды «либеральных реформаторов», которые во всех перечисленных выше и негативных с моей точки зрения действиях активно участвовали.
Я ни за что не поверю, что они не хотели бы продолжить (ну, точнее, они и так продолжают, только в частном порядке), причем на высоких постах, сильно повышающих их «капитализацию» на Западе, с которым они всегда активно сотрудничали.
Пусть никого не удивляет слово «капитализация» - все эти люди активно работают с Западом. Я вырос в СССР, для меня мерилом жизни являются Библейские ценности и такой подход является не просто диким, но и, прямо скажем, омерзительным и сатанинским.
И меня ужасно волнует, что эти люди пытаются протащить свои взгляды в жизнь российского общества, которое, кстати, активно этому сопротивляется.
Отметим, что есть среди них человек, формально, в вакханалии 90-х участия не принимал. Это – Навальный.
Я думаю, именно по этой причине его и выводят в лидеры всего «демократического» протеста против фальсификаций выборов.
В кавычках – потому что эти же «демократы» самым циничным образом расстреливали демократические митинги осенью 93 года, фальсифицировали выборы 96 года и активно занимались (а многие и занимаются) коррупцией.
Но с Навальным есть свои проблемы.
Он проходил стажировку в США, в Йельском университете. Так просто в такие заведения не приглашают, я много видел в начале 90-х тех, кого приглашали на такие стажировки и на тех, кто оттуда приехал. Меня, кстати, тоже приглашали (только в Гарвард), потом по этому приглашению поехал Максим Кваша, который с тех пор постоянно, с упорством, достойным лучшего применения, объясняет, что я мошенник, который ничего не понимает в экономике.
И, кстати, заодно, много лет объяснял российскому читателю, «что такое хорошо, и что такое плохо», работая заместителем экономического редактора газеты «Коммерсант». Как вы думаете, с позиции чьих интересов объяснял?
Карьеру свою Навальный начал в «команде» Волошина. Это – диагноз. Поскольку Волошин не просто коррупционер, он – идейный и системный коррупционер, который в конце 90-х – начале 2000-х институционализировал всю ту систему коррупции, которая стихийным образом складывалась, в нашей стране, начиная с приватизации и управления государственной собственностью.
Я достаточно активно боролся со всей этой системой в 1996-1998 годах, даже один раз имел «счастье» побеседовать по телефону с Волошиным, который тогда был помощником главы администрации Президента Юмашевым по экономике и звонил мне, чтобы узнать, почему мы «обижаем» Госкомимущество в части остановки приватизации Росгосстраха. Я ему зачитал письмо из Прокуратуры по этому поводу и спросил, готов ли он лично взять на себя ответственность за нарушения закона по этому вопросу. Он больше не звонил – но автор этой приватизации, бывший гендиректор Росгосстраха, был потом много лет одним из лидеров «Единой России», созданной, в том числе, Волошиным, и председателем комитета по финансовым рынкам. Так что откуда взялся лозунг «пчелы против меда» я, надеюсь, теперь понятно.
Так вот, тогда мы проиграли, нам не удалось повернуть Россию на путь конструктивного и законного развития. А выиграла коррупционная «демократическо-семейная» концепция Гайдара-Чубайса-Юмашева-Волошина». И то, что теперь ее сторонников поддерживают на Западе понятно – эти люди произносят «правильные» с точки зрения Запада слова, при этом на деле разрушая мою страну. Если говорить о нынешней системе, то нужно отметить, что за время Путина были остановлены только самые яркие процессы, характерные для предыдущей эпохи, либеральная политика в экономике, как и другой негатив, продолжается. И общество с этим активно несогласно.
Те люди, которые приходят на митинги, могут и не понимать тонкостей момента. Но давайте отдадим себе отчет в двух обстоятельствах:
Во-первых, эта модель, которая действует до сих пор, подошла к естественному концу.
Во-вторых, если вернется прежняя, активно-либеральная «команда», ключевым элементом которой сегодня становится Навальный, нашей стране придет конец.
Нам нужно альтернатива. И ей станет либо нынешняя власть, которая должна порушить созданную не ею, но срастившуюся с ней систему управления государством, либо уж совсем неожиданные фигуры.
Я верю в здоровые силы нашего общества, которые не пойдут за либералами, но понимаю, что если власть не поймет, что нужно что-то делать, то, рано или поздно, начнется, в той или иной форме, революция.
А потому – я желаю нашим лидерам в Новом году стать, наконец, политиками. Время пришло, ошибка будет стоить очень дорого.
М. Хазин
Британский политический философ Джон Грей в опубликованном сегодня "Би-Би-Си" программном тексте "Бесконечная одержимость несбывшимся" предложил западному миру отказаться от идеи прогресса и мыслей о Будущем.
А у нас есть Будущее. И у нас есть Парадигма))
Комментариев нет:
Отправить комментарий