Давно говорю, что надо с первого класса преподавать критерий истины:
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.
(В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)
А в Бога не надо верить, надо лишь дать ему точное определение:
Предел развития всех живых цивилизаций в бесконечном единственном Мире — самая сложная структура Мира — Идеальная разумная осознающая сущность, которая обладает мировоззрением, до основ которого мы можем догадаться — до математической метатеории мировоззрений.
Все ответы давно даны, осталось только повторить:
1. А что именно означает использованное Вами понятие "живая цивилизация"? Правильно ли заключить, что помимо "живых" есть еще и "мертвые цивилизации"?
За основу определения живого можно взять определения из книги — Фритьоф Капра «Паутина жизни, или Новое научное понимание живых систем».
За мертвые цивилизации можно считать уже погибшие цивилизации, которых большинство, по одному из объяснений Парадокса Ферми. Или погибающие цивилизации, которые растеряли потенциал развития и осознания того, что с ними происходят и куда они идут.
2. Если так, то эти самые ныне "мертвые цивилизации" были, очевидно, в свое время "живыми" и их "пределом развития, как оказалось, был вовсе не "Бог", как утверждаете Вы, а напротив - тривиальная смерть. Не следует ли этого факта, что это же является пределом всех прочих "живых цивилизаций"?
Половинчатый и, следовательно, ошибочный вывод. Мир существует вечно — разум всему может научиться у Мира.
3. Далее. "Бог", согласно Вашему определению, это "самая сложная структура Мира", из чего следует, что "Мир" включает себя "Бога", или, иными словами, "Бог" - это всего лишь компонент, одна составная часть некой гораздо большей субстанции - "Мира". Тут же возникает целый ряд вопросов.
Именно так и есть, потому что таково определение Мира, что соответствует современным представлениям науки о Видимой Вселенной.
4. 1. Кто в этой паре ("Мир"/"Бог") первичен, а кто вторичен?
Можно считать, для Земной цивилизации, что Мир первичен, потому что цивилизации в нем восходят к Пределу своего развития. Однако Мир и Предел существуют совместно и всегда (по логике), поэтому Предел и Мир неразрывно связаны.
5. 2. Существовал ли "Мир" до "Бога", и если так, кто его ("Мир") создал?
см. ответ на п. 4. Видимая Вселенная есть бесконечно малая часть от всей материи Мира. (по принципу (объект в ОБЪЕКТЕ) — о_О)
6. 3. Существовал ли "Бог" до "Мира", и если так, то как это увязывается с Вашим определением "Бога" как "самой сложной структуры Мира"?
см. ответ на п. 4., п.5.
7. Ну и так далее. И это даже затрагивая упомянутые Вами "бесконечность Мира" и его "единственность".
Мир бесконечен по принципу (объект в ОБЪЕКТЕ) — о_О.
И в силу этого же единственен, со всеми мультиверсами.
Примеры уже прошедших дискуссий в Верхнем посту в моем ЖЖ.
Концепция кварков — крайне важный элемент в наших теориях фундаментальной физики, несмотря на то что наблюдать отдельные кварки невозможно.
Главный урок, который мне хотелось бы до вас донести, состоит в том, что наше далекое будущее не предопределено. Правила всемирно-исторической игры меняются каждые десять лет непредсказуемым образом. Все модные сегодня проблемы и все господствующие сегодня догмы, вероятно, устареют лет за двадцать. Мои ереси, вероятно, тоже устареют. Наше будущее в руках наших детей и внуков. Мы должны дать им свободу поиска своих собственных ересей, — Фримен Дайсон, Институт перспективных исследований, Принстон, Нью-Джерси, США.
Комментариев нет:
Отправить комментарий