пятница, 18 марта 2016 г.
Новая парадигма мировоззрения – Алексей Лотов
Новая парадигма мировоззрения – Алексей Лотов: Новая парадигма мировоззрения необходима любой звездно-планетарной цивилизации для успешного прохождения Технологической сингулярности.
четверг, 17 марта 2016 г.
Очередная рабочая дискуссия по основам Новой парадигмы мировоззрения
1. — «Исследователь должен быть непристрастен. Я в книге увидел ссылки на теории заговоров, мировые политики».
Закон гиперболического роста численности населения Земли, процесс глобализации, построение «Наднациональных структур согласования и управления мировыми процессами», — все это объективные процессы.
Вы разрабатываете парадигму мировозрения. Вы не просто пишете о конкретном явлении с позиции определенного человека. А именно обо всем. Серъезно замахнулись. Значит и предпосылки должны быть сильные. Т.е. человек который использует ключевые слова как "Гедель", "нейтрино", "нейропластичность", "алгоритм", "Гаусса" и прочий матан, должен понимать что это такое и как правильно ложить эти предпосылы на свои мысли.
Вот вы наверняка должны знакомы с работой Пенроуза с его скепсисом о сознании и как он хорошо подводит читателя к своей главной мысли.
2. — «Смущает "Пузырь Алькубьерре" - это штука существует на бумаге».
В момент Большого взрыва, при рождении родной Вселенной, пространство должно было раздвигаться быстрее скорости света, чтобы совреименная Вселенная имела такие размеры.
3. — «И ссылки вообще на Википедию, хотя нужен первоисточник. Ведь это просто энциклопедия, а не работы представляющие научные интерес».
Вообще-то у меня почти все ссылки получены путем поиска в Гугле ключевых фраз. Из полученных ссылок я выбираю одну, по которой материал наиболее удобен, адекватен, подробен и ясен если не для всех, то для большинства. Если мне подсказывыают, что есть ссылка лучше, то я использую ее. Но проходит время и ссылка оказывается битой. Так что снова приходится гуглить.
Например, только совсем недавно я нашел хорошую статью, которая достаточно точно и понятно объясняет, что такое энтропия — «Энтропия — это то, как много информации нам не известно о системе».
Когда непонятно, то сложно. Когда понятно, то все просто. Например, самое простое математически точное определение бога — Бог есть самая сложная сущность Мира. А Мир определяется не менее просто: Мир один, целостен, логичен. Поэтому, например, вне Мира — тот же Мир, иначе бы он был не один.
Это понятно будет и первокласснику, что является одной из самых важных задач для разработчика Парадигмы.
4. — «Я так понимаю, что Вы уже приняли идею трансгуманизма, согласны с ней».
Предположение неверно. Смотри в книге параграф 5.4. «Трансгуманизм» главы 5. «Критика существующих мировоззрений».
Главная претензия — трансгуманисты озабочены сохранением временного тела и абсолютно выпускают из вида квантовый механизм осознания. Феномен сознания квантовый, как целостная суперпозиция всех ощущений в реальном режиме времени.
5. — «Абсурдность вашей парадигмы упирается гвоздем сразу же в иллюзорность сознания. .... Сознание - это просто слово, которое не объясняет ничего. Вы можете провести четкую границу между "сознанием" и "несознанием". Лунатики обладают сознанием? Спящий человек обладает сознанием? Вы можете осознавать во сне? Вы спите в среднем 7 часов. Вы все 7 часов осознаете себя? Комотозник обладает сознанием? Сначала нужно объяснить что такое "сознание", а уже потом браться за такое».
Пока наука не создаст искусственный разум с квантовым феноменом сознания, строго научно объяснить, что такое сознание, не получится, потому что придется, по прежнему, гадать.
Однако прямо сейчас, в данную минуту, можно сесть, успокоиться, закрыть глаза и задать себе коан, известный тысячелетия — кто наблюдает в реальном режиме времени эту целостную суперпозицию из всех ощущений?
Свой феномен сознания я обнаружил в три года, с тех пор не перестаю удивляться тому, что он есть, потому что до сих пор не могу описать точно его словами, что, впрочем, не может еще сделать и современная наука. Но я могу его усилить известными методами, например, через медитацию.
6. — «Вы признаете исключительность человека в этом понятии, а как же возможные внеземные цивилизации?!»
«Спор с самим собой, детектед». В книге «Новая парадигма мировоззрения», 4-я итерация, вводится понятие Наблюдателя. Это любая Осознающая Сущность — ОС, которая может быть кем угодно, «Океаном Солярис», например. Так же мы вводим понятие предела равзвития всех цивилизаций в бесконечном Мире, символ Идеальной разумной осознающей сущности — ИРОС.
7. — «Квантовые копьютеры остаются научной профанацией»
Вы отстали от жизни) А квантовые вычисления делает уже любой простой зеленый листочек при фотосинтезе, которому уже миллиарды лет. Это научный факт. После этого странно слышать заявления, что в мозге человека нет никаких квантовых вычислений, хотя это самый сложный орган на Земле. Правильно заявлять, что современная наука еще не нашла механизм квантовых вычислений в мозге.
Но я этот квантовый эффект наблюдаю прямо сейчас, как целостную суперпозицию из всех ощущений, в которой я могу переносить фокус внимания.
8. — «В вашем труде скепсиса я не увидел. Все принимаются на веру».
Вера есть яркая визуализация достижимой цели, иначе это фантазия. «Скепсис» заключен в тотальном применении Критерия истины.
9. — «Больше анализа. Больше предпосылок. Больше фактов. Больше скепсиса. Больше безпристрастного суждения».
+1.
10. — «А то выглядит так, что вы защищаете одну философию и кроме нее для вас ничего не существует».
Основные принципы построения Парадигмы изложены в статье «Философия компьютерных существ». Парадигма это Математическая метатеория мировоззрений — МММ (не МмМ)
И этим далеко не исчерпывается комплекс идей, которые были уже задействованы)
Закон гиперболического роста численности населения Земли, процесс глобализации, построение «Наднациональных структур согласования и управления мировыми процессами», — все это объективные процессы.
Вы разрабатываете парадигму мировозрения. Вы не просто пишете о конкретном явлении с позиции определенного человека. А именно обо всем. Серъезно замахнулись. Значит и предпосылки должны быть сильные. Т.е. человек который использует ключевые слова как "Гедель", "нейтрино", "нейропластичность", "алгоритм", "Гаусса" и прочий матан, должен понимать что это такое и как правильно ложить эти предпосылы на свои мысли.
Вот вы наверняка должны знакомы с работой Пенроуза с его скепсисом о сознании и как он хорошо подводит читателя к своей главной мысли.
2. — «Смущает "Пузырь Алькубьерре" - это штука существует на бумаге».
В момент Большого взрыва, при рождении родной Вселенной, пространство должно было раздвигаться быстрее скорости света, чтобы совреименная Вселенная имела такие размеры.
3. — «И ссылки вообще на Википедию, хотя нужен первоисточник. Ведь это просто энциклопедия, а не работы представляющие научные интерес».
Вообще-то у меня почти все ссылки получены путем поиска в Гугле ключевых фраз. Из полученных ссылок я выбираю одну, по которой материал наиболее удобен, адекватен, подробен и ясен если не для всех, то для большинства. Если мне подсказывыают, что есть ссылка лучше, то я использую ее. Но проходит время и ссылка оказывается битой. Так что снова приходится гуглить.
Например, только совсем недавно я нашел хорошую статью, которая достаточно точно и понятно объясняет, что такое энтропия — «Энтропия — это то, как много информации нам не известно о системе».
Когда непонятно, то сложно. Когда понятно, то все просто. Например, самое простое математически точное определение бога — Бог есть самая сложная сущность Мира. А Мир определяется не менее просто: Мир один, целостен, логичен. Поэтому, например, вне Мира — тот же Мир, иначе бы он был не один.
Это понятно будет и первокласснику, что является одной из самых важных задач для разработчика Парадигмы.
4. — «Я так понимаю, что Вы уже приняли идею трансгуманизма, согласны с ней».
Предположение неверно. Смотри в книге параграф 5.4. «Трансгуманизм» главы 5. «Критика существующих мировоззрений».
Главная претензия — трансгуманисты озабочены сохранением временного тела и абсолютно выпускают из вида квантовый механизм осознания. Феномен сознания квантовый, как целостная суперпозиция всех ощущений в реальном режиме времени.
5. — «Абсурдность вашей парадигмы упирается гвоздем сразу же в иллюзорность сознания. .... Сознание - это просто слово, которое не объясняет ничего. Вы можете провести четкую границу между "сознанием" и "несознанием". Лунатики обладают сознанием? Спящий человек обладает сознанием? Вы можете осознавать во сне? Вы спите в среднем 7 часов. Вы все 7 часов осознаете себя? Комотозник обладает сознанием? Сначала нужно объяснить что такое "сознание", а уже потом браться за такое».
Пока наука не создаст искусственный разум с квантовым феноменом сознания, строго научно объяснить, что такое сознание, не получится, потому что придется, по прежнему, гадать.
Однако прямо сейчас, в данную минуту, можно сесть, успокоиться, закрыть глаза и задать себе коан, известный тысячелетия — кто наблюдает в реальном режиме времени эту целостную суперпозицию из всех ощущений?
Свой феномен сознания я обнаружил в три года, с тех пор не перестаю удивляться тому, что он есть, потому что до сих пор не могу описать точно его словами, что, впрочем, не может еще сделать и современная наука. Но я могу его усилить известными методами, например, через медитацию.
6. — «Вы признаете исключительность человека в этом понятии, а как же возможные внеземные цивилизации?!»
«Спор с самим собой, детектед». В книге «Новая парадигма мировоззрения», 4-я итерация, вводится понятие Наблюдателя. Это любая Осознающая Сущность — ОС, которая может быть кем угодно, «Океаном Солярис», например. Так же мы вводим понятие предела равзвития всех цивилизаций в бесконечном Мире, символ Идеальной разумной осознающей сущности — ИРОС.
7. — «Квантовые копьютеры остаются научной профанацией»
Вы отстали от жизни) А квантовые вычисления делает уже любой простой зеленый листочек при фотосинтезе, которому уже миллиарды лет. Это научный факт. После этого странно слышать заявления, что в мозге человека нет никаких квантовых вычислений, хотя это самый сложный орган на Земле. Правильно заявлять, что современная наука еще не нашла механизм квантовых вычислений в мозге.
Но я этот квантовый эффект наблюдаю прямо сейчас, как целостную суперпозицию из всех ощущений, в которой я могу переносить фокус внимания.
8. — «В вашем труде скепсиса я не увидел. Все принимаются на веру».
Вера есть яркая визуализация достижимой цели, иначе это фантазия. «Скепсис» заключен в тотальном применении Критерия истины.
9. — «Больше анализа. Больше предпосылок. Больше фактов. Больше скепсиса. Больше безпристрастного суждения».
+1.
10. — «А то выглядит так, что вы защищаете одну философию и кроме нее для вас ничего не существует».
Основные принципы построения Парадигмы изложены в статье «Философия компьютерных существ». Парадигма это Математическая метатеория мировоззрений — МММ (не МмМ)
И этим далеко не исчерпывается комплекс идей, которые были уже задействованы)
воскресенье, 13 марта 2016 г.
Невозможно прекратить наслаждаться чудесным волшебным пением — поэтому Мир существует вечно
Наташа Паюнен (видео)
Одна звезда на небе голубом
Живет не зная обо мне
За три-девять земель в краю чужом
Ей одиноко в облачной стране
Но не жалея о судьбе ничуть
Она летит в неведомую даль
И свет ее мой освещает путь
И гонит прочь безвольную печаль
ла-алаа-лала -аа....................
Кому нужна она - ей все равно
Нет никого над ней, она вольна
И я, конечно, следую давно
За ней одной пока светла она
И даже если в небе без следа
Ей суждено пропасть среди комет
Я стану утверждать, что есть звезда
Я верить буду в негасимый свет
Звезда не пропадет среди комет. Комета небольшое небесное тело, которое вращается вокруг звезды, оставляя призрачный след.
Звезд во вселенной триллионы. Триллионы планет вращаются вокруг звезд. И только на одной голубой планете есть кто-то, кто может петь красивую песню о звезде.
В бесконечном вечном Мире всегда будут вселенные, будут светить звезды и на планетах рождаться чудесные женщины, пение которых никогда не дадут этому Миру исчезнуть.
Потому что невозможно прекратить наслаждаться таким волшебным чудесным пением...
Звезда - Жанна Агузарова (видео)
понедельник, 7 марта 2016 г.
С Праздником Любви, Женщины Весны!
Полет валькирии (видео)
Снова начнёт зарождаться Жизнь, с каждой новой ожившей травинкой, с каждым новым лепестком душистого цветочка, с сияющим буйством зелени вокруг проснётся и нежная, загадочная, манящая Женская Душа, как символ и олицетворение продолжения Жизни, Материнства, Заботы, Тепла и Ласки…
Магический кристалл Парадигмы
В посте «Ключевые определения Новой парадигмы мировоззрения» — 60 определений.
Это много.
Чтобы вырастить магический кристалл Парадигмы достаточно 10 определений:
• Движение материи есть движение информации.
• Вечность есть интервал времени, содержащий в себе любой интервал времени.
• Мир один, целостен, непротиворечив, бесконечен, вечен. Вне Мира – тот же Мир.
• Истина в 1 бит: Любая планетарно-звездная цивилизация либо погибает, либо существует вечно.
• Предел развития всех живых цивилизаций есть самая сложная сущность Мира.
• Вера это яркая визуализация достижимой цели. Иначе это фантазия.
• Добро это поступок, который увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие.
• Истина есть неотъемлемое свойство Мира, благодаря которому все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.
• Cознание есть устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего тебя целостного единственного Мира.
• Каждый мнит себя правым, но права лишь Самая сложная сущность Мира, которая обладает максимально возможными ресурсами в Мире для принятия взвешенного решения.
Это много.
Чтобы вырастить магический кристалл Парадигмы достаточно 10 определений:
• Движение материи есть движение информации.
• Вечность есть интервал времени, содержащий в себе любой интервал времени.
• Мир один, целостен, непротиворечив, бесконечен, вечен. Вне Мира – тот же Мир.
• Истина в 1 бит: Любая планетарно-звездная цивилизация либо погибает, либо существует вечно.
• Предел развития всех живых цивилизаций есть самая сложная сущность Мира.
• Вера это яркая визуализация достижимой цели. Иначе это фантазия.
• Добро это поступок, который увеличивает шансы цивилизации на вечное, бесконечное и гармоничное развитие.
• Истина есть неотъемлемое свойство Мира, благодаря которому все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.
• Cознание есть устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего тебя целостного единственного Мира.
• Каждый мнит себя правым, но права лишь Самая сложная сущность Мира, которая обладает максимально возможными ресурсами в Мире для принятия взвешенного решения.
воскресенье, 6 марта 2016 г.
Методика оценки эмоциональной напряженности школьника
Причина неадекватных реакций
АПК ИПЭР-2К - прибор для психодиагностики и психокоррекции
Александр Балыкин: Методика оценки эмоциональной напряженности (видео)
Так же через язык можно напрямую включать глубокие структуры мозга:
Новейшая версия прибора PoNS - Portable Neuromodulation Stimulator
Brainport Vision Device (видео)
Энтропия — это то, как много информации нам не известно о системе
Артём Коржиманов: Энтропия? Это просто!
Этот пост является вольным переводом ответа, который Mark Eichenlaub дал на вопрос What's an intuitive way to understand entropy?, заданный на сайте Quora
Большинство проблем с пониманием энтропии можно снять, если понять одну вещь.
Энтропия качественно отличается от других термодинамических величин: таких как давление, объём или внутренняя энергия, потому что является свойством не системы, а того, как мы эту систему рассматриваем.
Почтовый индекс содержит шесть цифр, то есть я дал вам шесть символов информации. Энтропия вашего знания обо мне понизилась приблизительно на 6 символов. (На самом деле, не совсем, потому что некоторые индексы отвечают большему количеству адресов, а некоторые — меньшему, но мы этим пренебрежём).
Или рассмотрим другой пример. Пусть у меня есть десять игральных костей (шестигранных), и выбросив их, я вам сообщаю, что их сумма равна 30. Зная только это, вы не можете сказать, какие конкретно цифры на каждой из костей — вам не хватает информации. Эти конкретные цифры на костях в статистической физике называют микросостояниями, а общую сумму (30 в нашем случае) — макросостоянием. Существует 2 930 455 микросостояний, которые отвечают сумме равной 30. Так что энтропия этого макросостояния равна приблизительно 6,5 символам (половинка появляется из-за того, что при нумерации микросостояний по порядку в седьмом разряде вам доступны не все цифры, а только 0, 1 и 2).
А что если бы я вам сказал, что сумма равна 59? Для этого макросостояния существует всего 10 возможных микросостояний, так что его энтропия равна всего лишь одному символу. Как видите, разные макросостояния имеют разные энтропии.
Пусть теперь я вам скажу, что сумма первых пяти костей 13, а сумма остальных пяти — 17, так что общая сумма снова 30. У вас, однако, в этом случае имеется больше информации, поэтому энтропия системы для вас должна упасть. И, действительно, 13 на пяти костях можно получить 420-ю разными способами, а 17 — 780-ю, то есть полное число микросостояний составит всего лишь 420х780 = 327 600. Энтропия такой системы приблизительно на один символ меньше, чем в первом примере.
Мы измеряем энтропию как количество символов, необходимых для записи числа микросостояний. Математически это количество определяется как логарифм, поэтому обозначив энтропию символом S, а число микросостояний символом Ω, мы можем записать:
S = log Ω
Это есть ничто иное как формула Больцмана (с точностью до множителя k, который зависит от выбранных единиц измерения) для энтропии. Если макросостоянию отвечают одно микросостояние, его энтропия по этой формуле равна нулю. Если у вас есть две системы, то полная энтропия равна сумме энтропий каждой из этих систем, потому что log(AB) = log A + log B.
Из приведённого выше описания становится понятно, почему не следует думать об энтропии как о собственном свойстве системы. У системы есть опеделённые внутренняя энергия, импульс, заряд, но у неё нет определённой энтропии: энтропия десяти костей зависит от того, известна вам только их полная сумма, или также и частные суммы пятёрок костей.
Другими словами, энтропия — это то, как мы описываем систему. И это делает её сильно отличной от других величин, с которыми принято работать в физике.
Величины, описывающие макросостояние, могут быть связаны друг с другом через так называемое «уравнение состояния». Именно наличие этой связи позволяет, не зная микросостояний, предсказывать, что будет с нашей системой, если начать её нагревать или перемещать поршень. Для идеального газа уравнение состояния имеет простой вид:
p = ρT
хотя вы, скорее всего, лучше знакомы с уравнением Клапейрона — Менделеева pV = νRT — это то же самое уравнение, только с добавлением пары констант, чтобы вас запутать. Чем больше микросостояний отвечают данному макросостоянию, то есть чем больше частиц входят в состав нашей системы, тем лучше уравнение состояния её описывают. Для газа характерные значения числа частиц равны числу Авогадро, то есть составляют порядка 1023.
Величины типа давления, температуры и плотности называются усреднёнными, поскольку являются усреднённым проявлением постоянно сменяющих друг друга микросостояний, отвечающих данному макросостоянию (или, вернее, близким к нему макросостояниям). Чтобы узнать в каком микросостоянии находится система, нам надо очень много информации — мы должны знать положение и скорость каждой частицы. Количество этой информации и называется энтропией.
Как меняется энтропия с изменением макросостояния? Это легко понять. Например, если мы немного нагреем газ, то скорость его частиц возрастёт, следовательно, возрастёт и степень нашего незнания об этой скорости, то есть энтропия вырастет. Или, если мы увеличим объём газа, отведя поршень, увеличится степень нашего незнания положения частиц, и энтропия также вырастет.
Если кусок металла находится в поле тяготения (например, поднят над поверхностью Земли), то потенциальная энергия каждого атома в металле приблизительно равна потенциальной энергии других атомов, и связанная с этой энергией энтропия низка. Это отличает потенциальную энергию от кинетической, которая для теплового движения может сильно меняться от атома к атому.
Если кусок металла, поднятый на некоторую высоту, отпустить, то его потенциальная энергия будет переходить в кинетическую энергию, но энтропия возрастать практически не будет, потому что все атомы будут двигаться приблизительно одинаково. Но когда кусок упадёт на землю, во время удара атомы металла получат случайное направление движения, и энтропия резко увеличится. Кинетическая энергия направленного движения перейдёт в кинетическую энергию теплового движения. Перед ударом мы приблизительно знали, как движется каждый атом, теперь мы эту информацию потеряли.
Давайте вернёмся обратно к игральным костям. Вспомним, что макросостояние с суммой 59 имеет очень низкую энтропию, но и получить его не так-то просто. Если бросать кости раз за разом, то будут выпадать те суммы (макросостояния), которым отвечает большее количество микросостояний, то есть будут реализовываться макросостояния с большой энтропией. Самой большой энтропией обладает сумма 35, и именно она и будет выпадать чаще других. Именно об этом и говорит второй закон термодинамики. Любое случайное (неконтролируемое) взаимодействие приводит к росту энтропии, по крайней мере до тех пор, пока она не достигнет своего максимума.
Если открыть перегородку, газы начнут перемешиваться, потому что число микросостояний, в которых газы перемешаны, намного больше, чем микросостояний, в которых они разделены, и все микросостояния, естественно, равновероятны. Когда мы открыли перегородку, для каждой молекулы мы потеряли информацию о том, с какой стороны перегородки она теперь находится. Если молекул было N, то утеряно N бит информации (биты и символы, в данном контексте, это, фактически, одно и тоже, и отличаются только неким постоянным множителем).
Получается, что наш демон понизил энтропию системы. С демоном ничего не случилось, то есть его энтропия не изменилась, а система у нас была закрытой. Получается, что мы нашли пример, когда второй закон термодинамики не выполняется! Как такое оказалось возможно?
Решается этот парадокс, однако, очень просто. Ведь энтропия — это свойство не системы, а нашего знания об этой системе. Мы с вами знаем о системе мало, поэтому нам и кажется, что её энтропия уменьшается. Но наш демон знает о системе очень много — чтобы разделять молекулы, он должен знать положение и скорость каждой из них (по крайней мере на подлёте к нему).
Если он знает о молекулах всё, то с его точки зрения энтропия системы, фактически, равна нулю — у него просто нет недостающей информации о ней. В этом случае энтропия системы как была равна нулю, так и осталась равной нулю, и второй закон термодинамики нигде не нарушился.
Но даже если демон не знает всей информации о микросостоянии системы, ему, как минимум, надо знать цвет подлетающей к нему молекулы, чтобы понять, пропускать её или нет. И если общее число молекул равно N, то демон должен обладать N бит информации о системе — но именно столько информации мы и потеряли, когда открыли перегородку. То есть количество потерянной информации в точности равно количеству информации, которую необходимо получить о системе, чтобы вернуть её в исходное состояние — и это звучит вполне логично, и опять же не противоречит второму закону термодинамики.
Этот пост является вольным переводом ответа, который Mark Eichenlaub дал на вопрос What's an intuitive way to understand entropy?, заданный на сайте Quora
Большинство проблем с пониманием энтропии можно снять, если понять одну вещь.
Энтропия качественно отличается от других термодинамических величин: таких как давление, объём или внутренняя энергия, потому что является свойством не системы, а того, как мы эту систему рассматриваем.
Так что же такое энтропия?
Если в двух словах, тоЭнтропия — это то, как много информации нам не известно о системеНапример, если вы спросите меня, где я живу, и я отвечу: в России, то моя энтропия для вас будет высока, всё-таки Россия большая страна. Если же я назову вам свой почтовый индекс: 603081, то моя энтропия для вас понизится, поскольку вы получите больше информации.
Почтовый индекс содержит шесть цифр, то есть я дал вам шесть символов информации. Энтропия вашего знания обо мне понизилась приблизительно на 6 символов. (На самом деле, не совсем, потому что некоторые индексы отвечают большему количеству адресов, а некоторые — меньшему, но мы этим пренебрежём).
Или рассмотрим другой пример. Пусть у меня есть десять игральных костей (шестигранных), и выбросив их, я вам сообщаю, что их сумма равна 30. Зная только это, вы не можете сказать, какие конкретно цифры на каждой из костей — вам не хватает информации. Эти конкретные цифры на костях в статистической физике называют микросостояниями, а общую сумму (30 в нашем случае) — макросостоянием. Существует 2 930 455 микросостояний, которые отвечают сумме равной 30. Так что энтропия этого макросостояния равна приблизительно 6,5 символам (половинка появляется из-за того, что при нумерации микросостояний по порядку в седьмом разряде вам доступны не все цифры, а только 0, 1 и 2).
А что если бы я вам сказал, что сумма равна 59? Для этого макросостояния существует всего 10 возможных микросостояний, так что его энтропия равна всего лишь одному символу. Как видите, разные макросостояния имеют разные энтропии.
Пусть теперь я вам скажу, что сумма первых пяти костей 13, а сумма остальных пяти — 17, так что общая сумма снова 30. У вас, однако, в этом случае имеется больше информации, поэтому энтропия системы для вас должна упасть. И, действительно, 13 на пяти костях можно получить 420-ю разными способами, а 17 — 780-ю, то есть полное число микросостояний составит всего лишь 420х780 = 327 600. Энтропия такой системы приблизительно на один символ меньше, чем в первом примере.
Мы измеряем энтропию как количество символов, необходимых для записи числа микросостояний. Математически это количество определяется как логарифм, поэтому обозначив энтропию символом S, а число микросостояний символом Ω, мы можем записать:
S = log Ω
Это есть ничто иное как формула Больцмана (с точностью до множителя k, который зависит от выбранных единиц измерения) для энтропии. Если макросостоянию отвечают одно микросостояние, его энтропия по этой формуле равна нулю. Если у вас есть две системы, то полная энтропия равна сумме энтропий каждой из этих систем, потому что log(AB) = log A + log B.
Из приведённого выше описания становится понятно, почему не следует думать об энтропии как о собственном свойстве системы. У системы есть опеделённые внутренняя энергия, импульс, заряд, но у неё нет определённой энтропии: энтропия десяти костей зависит от того, известна вам только их полная сумма, или также и частные суммы пятёрок костей.
Другими словами, энтропия — это то, как мы описываем систему. И это делает её сильно отличной от других величин, с которыми принято работать в физике.
Физический пример: газ под поршнем
Классической системой, которую рассматривают в физике, является газ, находящийся в сосуде под поршнем. Микросостояние газа — это положение и импульс (скорость) каждой его молекулы. Это эквивалентно тому, что вы знаете значение, выпавшее на каждой кости в рассмотренном раньше примере. Макросостояние газа описывается такими величинами как давление, плотность, объём, химический состав. Это как сумма значений, выпавших на костях.Величины, описывающие макросостояние, могут быть связаны друг с другом через так называемое «уравнение состояния». Именно наличие этой связи позволяет, не зная микросостояний, предсказывать, что будет с нашей системой, если начать её нагревать или перемещать поршень. Для идеального газа уравнение состояния имеет простой вид:
p = ρT
хотя вы, скорее всего, лучше знакомы с уравнением Клапейрона — Менделеева pV = νRT — это то же самое уравнение, только с добавлением пары констант, чтобы вас запутать. Чем больше микросостояний отвечают данному макросостоянию, то есть чем больше частиц входят в состав нашей системы, тем лучше уравнение состояния её описывают. Для газа характерные значения числа частиц равны числу Авогадро, то есть составляют порядка 1023.
Величины типа давления, температуры и плотности называются усреднёнными, поскольку являются усреднённым проявлением постоянно сменяющих друг друга микросостояний, отвечающих данному макросостоянию (или, вернее, близким к нему макросостояниям). Чтобы узнать в каком микросостоянии находится система, нам надо очень много информации — мы должны знать положение и скорость каждой частицы. Количество этой информации и называется энтропией.
Как меняется энтропия с изменением макросостояния? Это легко понять. Например, если мы немного нагреем газ, то скорость его частиц возрастёт, следовательно, возрастёт и степень нашего незнания об этой скорости, то есть энтропия вырастет. Или, если мы увеличим объём газа, отведя поршень, увеличится степень нашего незнания положения частиц, и энтропия также вырастет.
Твёрдые тела и потенциальная энергия
Если мы рассмотрим вместо газа какое-нибудь твёрдое тело, особенно с упорядоченной структурой, как в кристаллах, например, кусок металла, то его энтропия будет невелика. Почему? Потому что зная положение одного атома в такой структуре, вы знаете и положение всех остальных (они же выстроены в правильную кристаллическую структуру), скорости же атомов невелики, потому что они не могут улететь далеко от своего положения и лишь немного колеблются вокруг положения равновесия.Если кусок металла находится в поле тяготения (например, поднят над поверхностью Земли), то потенциальная энергия каждого атома в металле приблизительно равна потенциальной энергии других атомов, и связанная с этой энергией энтропия низка. Это отличает потенциальную энергию от кинетической, которая для теплового движения может сильно меняться от атома к атому.
Если кусок металла, поднятый на некоторую высоту, отпустить, то его потенциальная энергия будет переходить в кинетическую энергию, но энтропия возрастать практически не будет, потому что все атомы будут двигаться приблизительно одинаково. Но когда кусок упадёт на землю, во время удара атомы металла получат случайное направление движения, и энтропия резко увеличится. Кинетическая энергия направленного движения перейдёт в кинетическую энергию теплового движения. Перед ударом мы приблизительно знали, как движется каждый атом, теперь мы эту информацию потеряли.
Понимаем второй закон термодинамики
Второй закон термодинамики утверждает, что энтропия (замкнутой системы) никогда не уменьшается. Мы теперь можем понять, почему: потому что невозможно внезапно получить больше информации о микросостояниях. Как только вы потеряли некую информацию о микросостоянии (как во время удара куска металла об землю), вы не можете вернуть её назад.Давайте вернёмся обратно к игральным костям. Вспомним, что макросостояние с суммой 59 имеет очень низкую энтропию, но и получить его не так-то просто. Если бросать кости раз за разом, то будут выпадать те суммы (макросостояния), которым отвечает большее количество микросостояний, то есть будут реализовываться макросостояния с большой энтропией. Самой большой энтропией обладает сумма 35, и именно она и будет выпадать чаще других. Именно об этом и говорит второй закон термодинамики. Любое случайное (неконтролируемое) взаимодействие приводит к росту энтропии, по крайней мере до тех пор, пока она не достигнет своего максимума.
Перемешивание газов
И ещё один пример, чтобы закрепить сказанное. Пусть у нас имеется контейнер, в котором находятся два газа, разделённых расположенной посередине контейнера перегородкой. Назовём молекулы одного газа синими, а другого — красными.Если открыть перегородку, газы начнут перемешиваться, потому что число микросостояний, в которых газы перемешаны, намного больше, чем микросостояний, в которых они разделены, и все микросостояния, естественно, равновероятны. Когда мы открыли перегородку, для каждой молекулы мы потеряли информацию о том, с какой стороны перегородки она теперь находится. Если молекул было N, то утеряно N бит информации (биты и символы, в данном контексте, это, фактически, одно и тоже, и отличаются только неким постоянным множителем).
Разбираемся с демоном Максвелла
Ну и напоследок рассмотрим решение в рамках нашей парадигмы знаменитого парадокса демона Максвелла. Напомню, что он заключается в следующем. Пусть у нас есть перемешанные газы из синих и красных молекул. Поставим обратно перегородку, проделав в ней небольшое отверстие, в которое посадим воображаемого демона. Его задача — пропускать слева направо только красных, и справа налево только синих. Очевидно, что через некоторое время газы снова будут разделены: все синие молекулы окажутся слева от перегородки, а все красные — справа.Получается, что наш демон понизил энтропию системы. С демоном ничего не случилось, то есть его энтропия не изменилась, а система у нас была закрытой. Получается, что мы нашли пример, когда второй закон термодинамики не выполняется! Как такое оказалось возможно?
Решается этот парадокс, однако, очень просто. Ведь энтропия — это свойство не системы, а нашего знания об этой системе. Мы с вами знаем о системе мало, поэтому нам и кажется, что её энтропия уменьшается. Но наш демон знает о системе очень много — чтобы разделять молекулы, он должен знать положение и скорость каждой из них (по крайней мере на подлёте к нему).
Если он знает о молекулах всё, то с его точки зрения энтропия системы, фактически, равна нулю — у него просто нет недостающей информации о ней. В этом случае энтропия системы как была равна нулю, так и осталась равной нулю, и второй закон термодинамики нигде не нарушился.
Но даже если демон не знает всей информации о микросостоянии системы, ему, как минимум, надо знать цвет подлетающей к нему молекулы, чтобы понять, пропускать её или нет. И если общее число молекул равно N, то демон должен обладать N бит информации о системе — но именно столько информации мы и потеряли, когда открыли перегородку. То есть количество потерянной информации в точности равно количеству информации, которую необходимо получить о системе, чтобы вернуть её в исходное состояние — и это звучит вполне логично, и опять же не противоречит второму закону термодинамики.
суббота, 5 марта 2016 г.
среда, 2 марта 2016 г.
Бога нет, Библия - еврейские сказки? Двигатель EmDrive нарушает известные законы физики?
Виктор Колосов
По версии СУ СК РФ по Ставропольскому краю, 38-летний Виктор Краснов вступил в дискуссию в одной из групп, в которой обсуждались библейские заповеди.
Краснов провел месяц в психиатрической больнице, по итогам которого его признали вменяемым.
Лингвистическая экспертиза комментария блогера показала, что в нем содержится оскорбление чувств собеседника.
Кроме того, оперативники просили работодателя матери Краснова уволить ее на основании того, что ее сын — экстремист.
Следователи обыскали жильё, изъяли компьютер и прочую коммуникативную аппаратуру и — внезапно — нашли в только что выстиранном костюме три боевых патрона.
Самое простое определение бога - Бог есть самая сложная сущность Мира.
Мир один, целостен, логичен.
Вера есть яркая визуализация достижимой цели, иначе это фантазия.
На планете Земля мы имеем многобожие в лице иудаизма, христианства, ислама и других религий, для которых единственный реальный Бог выступает в качестве иллюзии.
Кто говорит об иудаизме рискует попасть в «Федеральный список экстремистских материалов»?
EmDrive (Electro Magnetic Drive, электромагнитный двигатель) использует электромагнитные микроволновые полости для прямого преобразования энергии в тягу без необходимости использовать топливо.
Впервые предложенный Satellite Propulsion Research, британской исследовательской компанией, основанной аэрокосмическим инженером Роджером Шойером, концепт EmDrive был ожидаемо отвержен большей частью научного сообщества как нарушающий законы физики, в том числе и закон сохранения импульса.
Принципиальное устройство "гравицапы" просто до изумления.
Закрытый усеченный конус - эдакий жбан. Внутри - источник СВЧ-излучения. Его создает магнетрон - примерно такой же, который генерирует волны в бытовой микроволновке. И все.
Включаешь "микроволновку" - возникает сила, которая действует по направлению к донышку большей площади.
Природа наблюдаемой тяги по-прежнему остается неясной.
Сам Шойер полагает, эффект возникает из-за асимметрии конуса и за счет того, что на донышко большей площади микроволны "давят" сильнее, чем на противоположное.
Чтобы найти объяснение аномальной тяге, создаваемой «ведром», группа Уайта провела эксперимент с резонирующей полостью EmDrive, пропуская через нее лазерный луч своего интерферометра. Исследователи заявили, что луч в ряде случаев определенно проходил через полость за разное время.
Двигатель производит тягу, которую «нельзя связать с классическими эффектами электромагнитных явлений» – иными словами, неизвестного происхождения. Этим летом немецкие физики также независимо подтвердили работоспособность EmDrive.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)