—1. "
Наш "мир" скорее конечен во всех смыслах. Например, в пространственном и временном смысле"
Вы видите одну замкнутую ограниченную область. А другой наблюдатель на другой планете в другой вселенной видит другую область. Все их надо сложить, чтобы получить более-менее адекватный образ мира.
Но есть и супер-цивилизация, которая есть Предел развития всех этих цивилизаций. У нее, как раз, и есть наиболее точная картина Мира. И мы можем догадаться, что эта за картина.
—2. "
Такой "мир" не может быть вечным, а тем более - устойчивым. Это, скорее, ворох бифуркаций. А потому, "мир" - он не мир, а какая-то куча отбросов"
Мир вечен, иначе его не было целую вечность и откуда он взялся?
Мир устойчив, см. информацию, например, по протонам и
электронам.
—3. "
То, что "мир" один, это еще нам бабушка на двое сказала"
Весь наш диалог происходит в рамках концепции единого Мира, что бы Вы не говорили. Ваше тело состоит из элементарных частиц, которые
ничем не отличимы от элементарных частиц любого тела в этой Видимой Вселенной. Любая другая Вселенная, раз она существует, вынуждена быть так же логичной, о чем нам и говорит
Теория физических структур.
А все эти вселенные и есть основа структуры единого Мира.
У Вас много миров, потому что Вы мало знаете и не хотите знать больше. А если бы Вы всегда стремились узнать больше, то бы скоро поняли, что вся достоверная информация удовлетворяет
Критерию истины. Откуда и следует, что Мир один, раз он логичен. Раз логичен, значит, и познаваем. Раз познаваем, то и Предел развития всех живых цивилизаций должен существовать. А этот Предел должен обладать целостной картиной Мира, который единственен.
Таким образом, в рамках метатеории мировоззрений, идея того, что "Мир один и един", намного продуктивнее и сильнее идеи, что "Миров много". Все ваши миры это части Единого Целого. Но
это не дано Вам увидеть, только-то и всего.
—4. "
Всюду - одни противоречия, что мы вокруг и наблюдаем..."
У меня, как Вы помните,
была тема на поиск противоречий. Ни одно противоречие не было найдено.
—5. "
И чего мы - части, когда "мир" не един и не суть, мы не знаем, возможно мы вообще не части и не целостности?"
Не знаете — стремитесь узнать. Впрочем, я понял, Вам хорошо в своем мирке, который Вы считаете отделенным от всего остального.
—6. "
И лучше вообще об этом не спрашивать, чтобы не расстраиваться..."
Вы не философ, раз не можете честно смотреть на Мир широко открытыми глазами, впитывая всю информацию, которая только есть, с тем, чтобы перейти к обобщениям.
—7.
"Наши картины этого "мира", конечно же, под стать этому "миру""
Мир структурирован. наша модель Мира так же структура. Ясно, что стоит вопрос, в рамках метатеории мировоззрений, насколько наши структуры адекватны структурам Мира, чтобы с ним адекватно взаимодействовать. Что еще Вы хотите узнать, сравнивая эти структуры?)
—8. "
Так, что ДОКАЗАНО, Алексей, Вы - не правы"
Слово
доказательство в моем посте нашлось только в этой фразе: Ник Бостром «
Доказательство симуляции»
la_venetciya
Проф.МГУ В. Ф. Шаповалов:На философском факультете МГУ
русская философия считается дикостью.
Я создал петицию: "Комитет Государственной Думы по образованию:
Произвести проверку философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова"
Я пытаюсь
собрать 100 подписей, и мне очень необходима ваша помощь.
